Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26717/2014 от 01.12.2014

Судья – Гордийчук Л.П. Дело № 33-26717/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2014 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Булата А.В.,

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Булата А.В.,

при секретаре Ткаченко С.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Анисимова М.Ю. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 04 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И ЛА:

Заочным решением Первомайского районного суда города Краснодара от 15 января 2014 года исковые требования ККОО по защите прав потребителей «Потребитель и Право» в интересах Макарова В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения частично удовлетворены.

На заочное решение суда Российским Союзом Автостраховщиков подана апелляционная жалоба.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 04 августа 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.324, ст.322 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст.112 ГПК РФ по следующим основаниям.

Согласно материалов дела поданная в Первомайский районный суд г. Краснодара частная жалоба на определение судьи от 04.08. 2014 года направлена с пропуском установленным законом срока обжалования. В частной жалобе одним из пунктов содержится требования о восстановления срока для подачи частной жалобы на данное определение. Однако суд первой инстанции данный довод частной жалобы оставлен без внимания.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, возвращает дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по частной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Анисимова М.Ю. на определение Первомайского районного суда города Краснодара от 04 августа 2014 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Первомайский районный суд города Краснодара для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи