Решение от 18.05.2020 по делу № 2-2732/2020 от 18.03.2020

Дело №)

66RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 мая 2020 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савчук Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Вовченко И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании в свою пользу с Вовченко И.Г. (далее – ответчик, заемщик, должник) задолженности по кредитному договору в общей сумме 574181,74руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8941,82руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком 13.07.2016г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 289000,00 рублей на срок 84 мес., с условием возврата до 05.02.2021г. с условием погашения кредита и уплаты процентов 21,99% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдал ему согласованную сумму кредита, заемщик кредит получил, однако погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вовченко И.Г., ее представитель Патрушева Г.А. исковые требования в части признали, не согласились с размером заявленной к взысканию неустойки, просили уменьшить ее учитывая доводы возражений.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ, мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть данное дело при установленной явке.

Изучив иск, заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между банком и ответчиком 13.07.2016г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 289000,00 рублей на срок 84 мес., с условием возврата до 05.02.2021г. с условием погашения кредита и уплаты процентов 21,99% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, заемщик кредит получил, что подтверждается копией банковского ордера № от 13.07.2016г., и ответчиком не оспаривается.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, ответчиком не оспаривается, подтверждается самим кредитным договором, выпиской движения по счету. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Также судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей, по состоянию на 05.03.2020г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 574181,74руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требований о погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, а он обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются материалами дела. Доводы ответчика об отзыве лицензии у банка и закрытии офиса банка, банкоматов судом в качестве уважительных для обоснования причины просрочек не принимаются, поскольку заемщику были известны реквизиты ее ткущего счета, возможность пополнения которого зависела только от нее. В связи с чем. у истца имелись правовые основания для обращения в суд с иском о взыскания спорной задолженности.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, размеры представленных к взысканию сумм в части основного долга и процентов не оспариваются ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.03.2020г. составляет 574181,74руб., в том числе: просроченная задолженность – 275642,14руб., просроченные проценты – 24446,28руб., проценты по просроченной задолженности – 302,28руб., неустойка по кредиту – 276,71руб., неустойка по процентам – 812,92руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 272701,41руб.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в силу следующего.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что в составе предъявленной к взысканию истцом суммы задолженности неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 272701,41руб., не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку кредитор также начисляет и неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, процентов, и подлежит уменьшению. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000,00руб. Оснований для снижения иных видов неустойки суд не находит.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.07.2016г. по состоянию на 05.03.2020г. в размере 306480 рублей 33 копейки, в соответствии с расчетом: просроченная задолженность – 275642,14руб., просроченные проценты – 24446,28руб., проценты по просроченной задолженности – 302,28руб., неустойка по кредиту – 276,71руб., неустойка по процентам – 812,92руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 5000,00руб.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов суд учитывает следующее.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК РФ определяет порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям п.26 этого же Постановления в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8941 рубль 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.07.2016░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.03.2020░. ░ ░░░░░░░ 306480 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 275642,14░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 24446,28░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 302,28░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 276,71░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 812,92░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5000,00░░░.; ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8941 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.05.2020░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ _______________2020░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░