Решение по делу № 2-2522/2016 ~ М-3233/2016 от 08.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области      29 сентября 2016 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Чаплицкой Я.Ф.,

с участием истицы Осиповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2016 по иску Осиповой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Осипова Н.А. указала, что является неработающим пенсионером по старости с **.**.****. В августе 2016 года находилась на отдыхе в --, в связи с чем обратилась в Пенсионный фонд в г. Усть-Илимске с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением УПФР №... от **.**.**** ей частично выплатили компенсацию стоимости проезда. Однако не были приняты к оплате билеты по маршруту «Яровое – Новосибирск» на сумму 850 руб. Просит признать частично незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе №... от **.**.**** об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту «Яровое – Новосибирск», взыскать с ответчика оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 850 руб.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно письменных возражений просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что истец представил к оплате маршрутную квитанцию электронного билета по маршруту «Яровое - Новосибирск», которая не соответствуют утвержденной форме билета, что противоречит действующим Правилам перевозок пассажиров.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Как следует из пенсионного удостоверения, трудовой книжки, Осипова Н.А. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, что подтверждается паспортом с отметкой о регистрации.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" в редакции Постановления Совета Министров СССР N 12 от 03.01.83 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176, предусмотрено право указанных лиц на получение компенсации стоимости расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно раз в два года в случае нахождения места отдыха на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, **.**.**** Осипова Н.А. обратилась в УПФ РФ (ГУ) по -- и -- с просьбой оплатить расходы на проезд к месту отдыха в -- края и обратно, приложив проездные документы.

Решением УПФ РФ №... от **.**.****, расходы на проезд частично в сумме 9534 руб. приняты к оплате.

К оплате не приняты: автобусный билет Яровое – Новосибирск, билет не соответствует утвержденной форме билета №..., предусмотренной правилами перевозок пассажиров и багаж автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Факт частичного отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представителем ответчика не оспаривается, и находит подтверждение в судебном заседании.

Доводы истицы о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по маршруту г. Яровое – Новосибирск, суд находит обоснованными.

Факт пребывания истицы в месте отдыха – г. Яровое подтверждается представленными проездными документами и представителем ответчика не оспаривается.

Так, истцом в подтверждение несения расходов на оплату билетов представлены: маршрутная квитанция электронного билета №... на имя Осиповой Н.А. от **.**.**** на автобусный рейс №..., отправлением **.**.**** из г. Яровое в г. Новосибирск, стоимостью 850 рублей.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 г. № 176, Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ предусматривают выплату компенсации в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил, в соответствии с которым, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.Согласно Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 года №112, билет по форме №1 (разовый билет для проезда в пригородном и междугородном сообщении с фиксированной датой и временем отправления) должен включать в себя следующие обязательные реквизиты: наименование, серия и номер билета; наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета; дата отправления; время отправления; дата прибытия; время прибытия; место; сумма; дата продажи билета; время продажи билета.

Довод ответчика, что несоответствие проездных билетов требованиям к форме бланка, предназначенного для осуществления денежных расчетов за проезд наземным пассажирским транспортом общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 и п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, является основанием к отказу в выплате компенсации, суд считает необоснованным, основанном на неверном толковании норм материального права и оценке представленных проездных билетов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Таким образом, факт проезда истца к месту, указанному в проездных документах, и обратно к месту своего жительства, факт пребывания его на отдыхе в пункте назначения в период, ограниченный датами, помеченными в билетах, и несение расходов на приобретение билетов подтверждены надлежащими доказательствами, а законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об обязательном представлении проездного документа строго определенного вида.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями (пункт 10 Правил).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению, поскольку истица является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понесла расходы на проезд к месту отдых и обратно, решение Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от **.**.**** №... является незаконным.

Суд полагает, что с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 850 рублей в счет компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел, на основании пункта 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ №... ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░ -- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300,0 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

.