Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2015 от 06.04.2015

Копия

Адм.дело № 12-53/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог 23 апреля 2015 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 6241000, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3,

с участием помощника Сухоложского городского прокурора Вяцкова Д.Г.,

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - адвоката Груднова А.П., представившего ордер № 042351, удостоверение № 916,

представителя административного органа Павлова В.А. (по доверенности от 26.05.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сухоложского городского прокурора на постановление административной комиссии Администрации городского округа Сухой Лог о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

Гончаровой Лейлы Музаффар-Кызы, 03.07.1977 года рождения, уроженки с.Шакар Конгайского района Республики Азербайджан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Сухой Лог, ул.Спортивная, 2-7, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя,

установил:

Постановлением административной комиссии Администрации городского округа Сухой Лог от 26.03.2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 ч.1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области", в отношении индивидуального предпринимателя Гончаровой Л.М. на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сухоложский городской прокурор советник юстиции Худолеев В.А. не согласен с данным решением, в протесте просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что считает, что допущенное индивидуальным предпринимателем Гончаровой Л.М. нарушение связано с нарушением законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Срок давности за данное административное правонарушение составляет один год и истекает 22.12.2015 года.

В судебном заседании помощник прокурора Вяцков Д.Г. поддержал доводы протеста, настаивал на его удовлетворении.

В судебное заседание Гончарова Л.М., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Груднов А.П. возражал против удовлетворения протеста прокурора, полагая постановление административной комиссии Администрации городского округа Сухой Лог о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой Л.М. законным и обоснованным. Отметил, что в случае совершения Гончаровой Л.М. экологический нарушений квалификация ее действий должна быть по другими статьям. Считает, что административной комиссией срок давности применен правильно. Прокурор подменяет понятия охраны окружающей среды и благоустройства.

Представитель административного органа Павлов В.А. также возражал против удовлетворения протеста прокурора, полагая постановление административной комиссии Администрации городского округа Сухой Лог о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой Л.М. законным и обоснованным. Указал, что Гончарова Л.М. допустила не экологическое нарушение, а нарушение правил благоустройства, поэтому двухмесячный срок давности привлечения ее к административной ответственности истек.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" устанавливает ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий населенных пунктов.

Из материалов дела следует, что Гончаровой Л.М. вменялось в вину нарушение п.2.1 Правил благоустройства и озеленения на территории городского округа Сухой Лог, выразившееся в отсутствии 23.12.2014 года урны для сбора мусора у объекта торговли продовольственными товарами - магазина «Добрый», находящегося по адресу: г.Сухой Лог, пер.Буденного, 9.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17 Областного закона N 52-ОЗ, в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Судом установлено, что факт нарушения Гончаровой Л.М. Правил благоустройства и озеленения на территории городского округа Сухой Лог, образующий событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Областного закона N 52-ОЗ, установлен Сухоложским городским прокурором в ходе проверки 23.12.2014 года.

Таким образом, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Гончаровой Л.М. к административной ответственности на момент рассмотрения дела административной комиссией Администрации городского округа Сухой Лог (26.03.2015 года) истек, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой Л.М. было обоснованно прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Сухоложского городского прокурора о необходимости применения годичного срока давности в связи с совершением индивидуальным предпринимателем Гончаровой Л.М. нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды суд отклоняет как основанные на неверном толковании закона.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как следует из указанного определения, нормативные правовые акты органов местного самоуправления не входят в законодательство в области охраны окружающей среды.

Аналогичный вывод следует из смысла п. «д» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации, согласно которому охрана окружающей среды находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Правила благоустройства и озеленения на территории городского округа Сухой Лог, утвержденные решением Думы городского округа Сухой Лог от 24.06.2008 N 42-РД, не содержат и не могут содержать норм об охране окружающей среды и не относятся к законодательству в области охраны окружающей среды. В связи с этим допущенное Гончаровой Л.М. нарушение, квалифицированное по ст.17 ч.1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», не посягает на общественные отношения в сфере охраны окружающей среды. Следовательно, административным органом правильно применен общий срок давности два месяца.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным органом, в пределах его полномочий.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии Администрации городского округа Сухой Лог о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Гончаровой Л.М. не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии Администрации городского округа Сухой Лог от 26.03.2015 года о прекращении в отношении индивидуального предпринимателя Гончаровой Л.М. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17 ч.1 Закона Свердловской области от 14.06.2005 N 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, а протест Сухоложского городского прокурора Свердловской области без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев