Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1209/2013 от 09.10.2013

Петрозаводский городской суд Дело 5-1209/13-12

ул.Красная, 33, г.Петрозаводск, 185910

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2013 года г. Петрозаводск

Резолютивная часть вынесена 29 октября 2013г.

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Спящего А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> в отношении Спящего А.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол составлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. на <адрес> Спящий А.В., управляя автомобилем А1, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении мотоциклу М2 без государственных регистрационных знаков под управлением В., двигавшемуся по главной дороге, от столкновения произошло падение мотоциклиста. В результате ДТП В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Спящего А.В. направлен на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Спящий А.В. в судебном заседании вину не признал, не оспаривая обстоятельств происшествия, полагал, что он уже привлечен к административной ответственности за то, что не предоставил мотоциклу под управлением В. преимущество в движении, и не должен нести ответственность по ч.2 ст.12.24 КОАП РФ.

Потерпевший В. в судебное заседание не явился, его представитель Ануфриев А.В., действующий на основании доверенности, полагал, что в действиях Спящего А.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о прекращении производства по делу.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 руб. до 2500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ водителю предписывается при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вышеуказанные требования Правил были нарушены Спящим А.В. Нарушение Правил дорожного движения повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему В.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Спящий А.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требований Правил дорожного движении уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ст.12.17 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено производство по административному делу, возбужденному по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Спящего А.В.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ были отменены и направлены на новое рассмотрение. При этом в решении не указано какие существенные процессуальные нарушения были допущены должностными лицами при вынесении постановлений ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а лишь указывается на наличие в действиях Спящего А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем указанное решение нельзя признать законным.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по административному не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого имеется постановление о назначении административного наказания.

На основании положений п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст.24.5 ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по административному делу о привлечении Спящего А. В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду наличия в отношении Спящего А. В. постановления о привлечении его к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Семерикова