Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2023 ~ М-87/2023 от 01.03.2023

                                  Дело № 2- 97/2023

                                                               УИД: 73RS0015-01-2023-000096-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       р.п. Новоспасское                                                              3 апреля 2023 года

      Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берххевой Г.И.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдина П.В. к Отделению судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ульяновской области Сафроновой М.А., Федеральной службе судебных приставов России о    взыскании морального вреда, судебных расходов

                 У С Т А Н О В И Л:

              Правдин П.В. обратился в суд с иском к Отделению судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области (далее ОСП по Новоспасскому району) о взыскании морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава- исполнителя, а также судебных расходов.

              Исковые требования мотивированы тем, что с 08.06.2022 по 21.06.2022 в отношении него было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 18.04.2022 по делу 2а-1043/2022 о взыскании задолженности 761 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. Данное постановление не направлено в адрес истца своевременно в течении одних суток. В связи с этим он был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа своевременно. О наличии исполнительного производства узнал только после того как в бухгалтерии ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Республике Чувашии г. Новочебоксарск поступил на исполнение исполнительный документ. Согласно ответа прокуратуры Новоспасского района Ульяновской области на его обращение, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства неправомерно применил к нему меры принудительного исполнения.

        Полагает, что действиями должностных лиц, ему причинены нравственные и физические страдания, нарушены нематериальные блага его личности, который оценивает в размере 120 000 руб., а также им понесены судебные расходы в размере 55 руб.

Истица просит суд взыскать в свою пользу с ответчика - ОСП по Новоспасскому району компенсацию морального вреда в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя в размере 120 руб.

                Суд привлек в качестве соответчиков судебного пристава- исполнителя ОСП по Новоспасскому району Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебного пристава-исполнителя УФССП России по Ульяновской области Сафронову М.А., Федеральную службу судебных приставов России.

Истец Правдин П.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте судебного разбирательства.

В связи с отсутствием технической возможности судебное заседание посредством видеоконференцсвязи провести не представилось возможным (отсутствие электроэнергии).

Представитель ОСП по Новоспасскому району УФССП России Сафронова О.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о дате, времени, месте судебного разбирательства, представила возражения на иск, в которых указала, что требования истца не признает, просит отказать в их удовлетворении. В рамках исполнения сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: с целью установления имущественного положения должника направляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации, регулярно осуществляются выходы по месту регистрации должника. Указанные истцом нарушения согласно ст. 150 ГК РФ не относятся к категории тех неимущественных прав, защита которых предусмотрена ст. 151 ГК РФ. Доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом, истцом не представлено. Подробная позиция изложена в возражениях.

В судебном заседании представитель ФССП России, УФССП России по Ульяновской области - Белова О.В., действующая на основании доверенности, по доверенности в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о дате, времени, месте судебного разбирательства, представила возражения на иск, в которых указала, что в ОСП по Новоспасскому району Управления на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Правдина П.В. о взыскании задолженности и государственной пошлины.

В ходе ведения исполнительного производства установлен факт получения дохода должником по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Комплект документов: копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлены заказным почтовым отправлением по месту отбытия должником наказания (ШПИ 43387077038064).

     на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 951,52 руб., удержанные из доходов должника.

Денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства, задолженность погашена в полном объеме.

Исполнительные производства в отношении Правдина П.В. окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с правовыми нормами права действующего законодательства, связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.

Отмечает, что судебными приставами-исполнителями не совершено каких- либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий посягающих на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), не нарушены его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.), не нарушены имущественные права.

Доказательства, подтверждающие вину должностных лиц Управления в нарушении личных неимущественных права заявителя, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, не представлены.

При этом, Законом, ни Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» не определена ответственность в виде компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов. Указала на несогласие на взыскание судебных расходов в сумме 55 руб., поскольку судебные расходы являются необоснованными и преждевременными, так как состоявшегося решения суда в пользу истца не имеется. Подробная позиция изложена в возражениях на иск.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Сафронова М.А. в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о дате, времени, месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, с учетом позиции сторон, суд приходит к следующему.

                Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области Сафроновой М.А. 08.06.2022 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Правдина П.В. в пользу взыскателя УФНС России по Ульяновской области, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа, за счет имущества в размере 761,52 руб.

21.06.2022 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Правдина П.В. предмет исполнения государственная пошлина в размере 200 руб.

22.06.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство № в отношении должника Правдина П.В. о взыскании задолженности и государственной пошлины.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем установлен факт получения дохода должником по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике.

    судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Комплект документов: копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлены заказным почтовым отправлением по месту отбытия должником наказания (ШПИ 43387077038064).

               16.12.2022 на депозитный счет ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области поступили денежные средства в размере 951,52 руб., удержанные из доходов должника.

Денежные средства распределены в рамках сводного исполнительного производства, задолженность погашена в полном объеме.

Исполнительные производства в отношении Правдина П.В. окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в целях своевременного и полного исполнения решения суда, были направлены запросы в контролирующие, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, с которыми УФССП России по Ульяновской области заключены соглашения об информационном взаимодействии.

Также судом установлено, что проведенной прокуратурой Новоспасского района Ульяновской области в деятельности ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области в адрес Отделения направлено представление от 09.01.2023 об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве в рамках ведения сводного исполнительного производства №, а именно вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника Правдина П.В. в отсутствие сведений о получении им постановления о возбуждении исполнительного производства, то есть когда срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек. Кроме того неверно был определен размер прожиточного минимума в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ при удержании задолженности.

Согласно ответа УФССП России по Ульяновской области от 15.12.2023 выявленные нарушения в рамках ведения сводного исполнительного производства          № устранены, так 13.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 16.11.2022 поступило заявление должника о сохранении прожиточного минимума при удержании задолженности, 29.11.2022 заявление Правдина В.П. удовлетворено, 09.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с сохранением прожиточного минимума для пенсионеров. За время нахождения исполнительного производства на исполнении из пенсии должника удержано 296,97 руб. После сохранения прожиточного минимума, удержания из пенсии не производились. Должностные лица ОСП по Новоспасскому району предупреждены о недопущении указанных фактов в представлении, судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району УФССП России Сафронова М.А. привлечена к ответственности.

          Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

          Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника, и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

      Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину притеснителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

          Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав гражданина действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, компенсации не подлежит, поскольку действующим законодательством такое право не установлено.

         Истец, обращаясь в суд с требованием к ответчикам о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц, не освобождена от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда нарушением не имущественных прав и иных не материальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Судебными приставами-исполнителями не совершено каких- либо действий, нарушающих личные неимущественные права заявителя: не причинены ни физические, ни нравственные страдания, не совершено действий посягающих на нематериальные блага (неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), не нарушены его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.), не нарушены имущественные права.

Достоверных доказательств, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены личные неимущественные права истца либо действия судебного пристава-исполнителя посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага, в материалы дела не представлено.

           Факт нарушения нематериальных благ, личных неимущественных прав истца в результате действий (бездействия) должностных лиц федеральной службы судебных приставов не нашел свое подтверждение.

            С учетом отсутствия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по устранению выявленных нарушений, суд не усматривает причин для наступления ответственности Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в виде компенсации морального вреда.

           При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Правдина П.В. к Отделению судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ульяновской области Сафроновой М.А., Федеральной службе судебных приставов России о    взыскании морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - 05.04.2023

Судья                                                                                            Г.И. Берхеева