Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2013 (2-2174/2012;) ~ М-2540/2012 от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего Смирновой Е.И.,

при секретаре Рыковой Е.С.,

с участием представителей истца Лезиной Т.Н. – Лезина А.Е., Шуваткина Н.В.,

ответчиков Лезиной Н.К., Лезиной М.Н.,

представителя ответчика Лезиной Н.К.- Курляндчик Н.В.,

третьего лица Кудряшова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лезиной Т.Н. к Лезиной Н.К., Лезиной М. Н. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением, возвращении права собственности на квартиру, признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лезина Т.Н. обратилась в суд с иском к Лезиной Н.К., Лезиной М.Н. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением, возвращении права собственности на квартиру, признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном Л.Н.Е. был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением. В соответствии с данным договором Л.Н.Е. была передана принадлежавшая истцу квартира по адресу: <адрес>. Л.Н.Е., в свою очередь, обязался предоставить истцу пожизненное содержание с иждивением в виде оплаты коммунальных услуг, оказания услуг по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, а также обязался производить уборку квартиры, стирку белья, обеспечивать уход в случае болезни или старости. Общая сумма пожизненной ренты в месяц определена сторонами договора в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Л.Н.Е. свои обязанности не исполнял, в связи с чем в августе 2008 года она обратилась в суд с иском о расторжении договора, но дело не было рассмотрено по существу в связи со смертью Л.Н.Е.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Е. умер и обязанности по договору ренты перешли к его жене Лезиной Н.К., которая ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчица Лезина Н.К. исполняет свои обязательства только в части оплаты расходов по содержанию квартиры. Других обязанностей, предусмотренных п. 4 договора, ответчик Лезина Н.К. не исполняет. Кроме того, в квартире зарегистрирована Лезина М.Н., что не соответствует условиям договора.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить в собственность истца квартиру по адресу: <адрес>; признать Лезину М.Н. утратившей право пользования указанной квартирой и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании представители истца Лезиной Т.Н. - Лезин А.Е., Шуваткин Н.В. иск поддержали. Пояснили, что Лезина Н.К. оплачивает только коммунальные услуги, больше ничего не делает по договору ренты, в квартире не убирается, продуктов питания не покупает, уход не осуществляет. Лезина Т.Н. жила в антисанитарных условиях, голодала, в квартире был беспорядок. В ДД.ММ.ГГГГ. Лезина Т.Н. находилась на стационарном лечении, однако Лезина Н.К. не знала о заболевании Лезиной Т.Н., участия в уходе за ней не принимала. Между ответчиком Лезиной Н.К. и истицей сложились неприязненные отношения уже в течение длительного времени. Сейчас Лезина Т.Н. живет у своего сына Л.А.Е. и находится на его обеспечении. Л.А.Е. пояснил, что Лезиной Н.К. мать не отдаст, так как не доверяет ей. Лезиной Н.К. они не звонят, ни о чем не просят и общаться с ней не собираются.

Ответчики Лезина Н.К., Лезина М.Н. и представитель ответчика Лезиной Н.К. Курляндчик Н.В. иск не признали. Пояснили, что Лезина Н.К. исполняет договор ренты, оплачивает квартплату, несет расходы по содержанию квартиры, на ремонт сантехники, ремонт газопровода, покупала лекарства Лезиной Т.Н., оплачивала услуги социального работника. Но истец и её представитель Лезин А.Е. чинят препятствия в исполнении договора, в настоящее время у Лезиной Т.Н. с Лезиной Н.К. сложные взаимоотношения. После вынесения решения в 2011г. Лезина Н.К. обращалась в суд с иском к Лезиной Т.Н. об устранении препятствий, из которого следует, что истец препятствовала в исполнении договора ренты, иск был удовлетворен решением от ДД.ММ.ГГГГ На протяжении всего этого времени их не пускали в квартиру, было возбуждено исполнительное производство, ключи от квартиры были переданы только ДД.ММ.ГГГГ, но даже после передачи ключей в данную квартиру сложно было попасть, так как Лезина Т.Н. вставляла заглушки, чтобы невозможно было открыть дверь. Истец не принимает продукты питания, отказывается от получения денежных средств, лекарств. Примерно с января 2012г. по апрель 2012г. Лезина Н.К. периодически приходила к Лезиной Т.Н., ухаживала за ней. В мае 2012г. появился представитель истца Лезин А.Е. и отношения опять испортились. Лезина Т.Н. через раз пускает в квартиру Лезину Н.К., она забирает домой стирать белье, уборку производит сама со своей знакомой, лекарства покупала до апреля 2011г. Лечащий врач давал Лезиной Н.К. список, какие лекарства нужно приобрести, но потом представитель истца написал заявление врачу, чтобы никаких документов Лезиной Н.К. не передавалось. Лезина Т.Н. сейчас в квартире не проживает. Лезина Н.К. продолжает в квартире убираться и оплачивать коммунальные услуги.

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей М.В.П., Г.Г.В., С.А.М., изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Материалами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лезиной Т.Н. и ее сыном Л.Н.Е. был заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением. В соответствии с данным договором Л.Н.Е. была передана принадлежавшая истцу квартира по адресу: <адрес>. Л.Н.Е., в свою очередь, обязался предоставить истцу пожизненное содержание с иждивением в виде оплаты коммунальных услуг, оказания услуг по приобретению лекарственных средств, продуктов питания и предметов одежды, а также обязался производить уборку квартиры, стирку белья, обеспечивать уход в случае болезни или старости. Общая сумма пожизненной ренты в месяц определена сторонами договора в размере двух минимальных размеров оплаты труда. На основании вышеуказанного договора Л.Н.Е. зарегистрировал право собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.Е. умер, его наследником в соответствии является супруга Лезина Н.К., которой перешли все права и обязанности наследодателя по договору ренты, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Лезина Т.Н. в наследство после сына не вступала.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 601 ГК РФ предусмотрено, что по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Обязанности по предоставлению содержания с иждивением регламентированы в ст. 602 ГК РФ, согласно которой обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

В соответствии со ст. 605 ГК РФ и п. 13 договора договор пожизненного содержания с иждивением прекращается при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств.

Ранее истец уже обращалась с аналогичным иском в суд. Волжским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Лезиной Т.Н. к Лезиной Н.К. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и Лезиной М.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении требований истца отказано. Судом установлено, что Лезиной Н.К. не допущено существенных нарушений договора, свои обязательства по договору ренты она выполняла, Лезина Т.Н. проживала в нормальных условиях, с претензиями к ответчику по качеству оказываемого пожизненного содержания и требований о предоставлении каких-либо услуг либо товаров не обращалась.

В настоящее время истец обратился в суд с аналогичным иском, но за период с ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения решения суда).

Волжским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску Лезиной Н.К. к Лезиной Т.Н., требования истца удовлетворены частично. Суд обязал Лезину Т.Н. передать ключи от квартиры и не чинить Лезиной Н.К. препятствий в выполнении обязательств по договору ренты. Судом установлено, что истец препятствовала ответчику в исполнении обязательств по договору ренты, ответчик обращалась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании квартирой и выполнении обязательств по договору ренты. Решение суда было обжаловано, вступило в законную силу, однако Лезина Т.Н. продолжила препятствовать Лезиной Н.К. в исполнении обязательств по договору ренты.

Лезина Н.К. обращалась в суд с иском к Лезиной Т.Н. об изменении способа исполнения обязательств, просила заменить указанные в договоре обязательства плательщика ренты на ежемесячную оплату услуг социального работника, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные решения суда в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение по данному делу. Судом установлено, что Лезина Т.Н. чинит препятствия Лезниной Н.К. в исполнении обязательств по договору ренты, что является злоупотреблением правом и недопустимо в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Согласно ч.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что Лезина Н.К. принимала все возможные меры к исполнению своих обязательств по договору ренты.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по обращению Лезиной Н.К. проведена проверка. Опрошенная в ходе проверки Лезина Т.Н. пояснила, что обратилась в суд с иском к Лезиной Н.К. о расторжении договора ренты, в иске суд отказал, Лезина Т.Н. оспорила данное решение в Самарском областном суде. Лезина Т.Н. пояснила, что она не собирается впускать Лезину Н.К. в квартиру до вынесения решения.

    В ходе исполнительного производства, возбужденного во исполнение решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартиры по адресу: <адрес>. были вручены Лезиной Н.К. только ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Воскресенского отделения ММУ ЦРБ Волжского района Самарской области следует, что Лезина Т.Н. проходила стационарное лечение с 11.12.12 по 29.12.12. Доставлена машиной скорой помощи в сопровождении Лезиной Н.К. За период стационарного лечения Лезину Т.Н. навещала Лезина Н.К., приносила предметы личной гигиены, сменное белье. Больную забрал Л.А.Е. (сын).

Допрошенная в судебном заседании свидетель со стороны истца М.В.П. показала, что когда Лезина Т.Н. жила одна, Лезина Н.К. приходила с женщиной убираться 1-2 раза в месяц. Было, что Лезина Т.Н. не пускала Лезину Н.К. и Лезину М.Н. в квартиру, они стучали часа четыре, поскольку между ними плохие отношения. Она не видела, приносила ли Лезина Н.К. продукты. Возможно, Лезина Н.К. и брала стирать домой вещи истца, но она этого не видела. Лезина Н.К. приезжает сейчас в квартиру 2 раза в неделю. Сейчас Лезина Т.Н. живет у Л.А.Е. и Лезина Н.К. приходит к ним. Между Лезиной Т.Н. и Лезиной Н.К. испортились отношения, Лезина Т.Н. жить вместе с ними не может и не хочет.

Свидетель Г.Г.В. показала, что вместе с Лезиной Н.К. приезжала в квартиру убираться у Лезиной Т.Н. Бывало так, что Лезина Т.Н. не пускала Лезину Н.К. в квартиру, выкидывала привезенные продукты. Лезина Т.Н. никогда не просила Лезину Н.К. ничего покупать. Лезина Н.К. все делала по своей инициативе. Лезина Н.К. покупала в квартиру смеситель, трубы, покрасила ванну акрилом, починила холодильник.

Свидетель С.А.М. показал, что вместе с Лезиной Н.К. приезжал к Лезиной Т.Н. несколько раз в месяц, привозили продукты. Лезина Н.К. и её подруга убирались в квартире, мыли посуду, полы, брали вещи в стирку. Было так, что Лезина Т.Н. не пускала Лезину Н.К. в квартиру, не открывала дверь. Поменяли сантехнику в ванной. В последний раз в квартире были на днях, красили.

Суд принимает данные показания в качестве обоснования возражений на иск. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

    Лезиной Н.К. в дело представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, о приобретении светильника, электротоваров, строительных материалов, квитанции об оплате услуг социального работника, договоры бытового подряда (ремонт, замена водопровода, установка сантехники в квартире по адресу: <адрес>), договор на реставрацию ванны, чеки о приобретении медикаментов.

Суд принимает во внимание, что Лезина Т.Н. препятствовала Лезиной Н.К. в исполнении договора ренты, не пускала её в квартиру, отказалась от оплаты услуг социального работника, поскольку имеет желание оплачивать их сама. Истец не принимает от Лезиной Н.К. продукты питания, отказывается от получения денежных средств, лекарств. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ Лезина Т.Н. находится у своего сына Л.А.Е., который суду пояснил, что Лезиной Н.К. мать не отдаст, так как не доверяет ей. Лезиной Н.К. они не звонят, ни о чем не просят и общаться с ней не собираются.

На основании изложенного, суд считает, что плательщиком ренты Лезиной Н.К. нарушений договора не допущено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 ГК РФ регламентирует порядок изменения и расторжения договора, согласно которой, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела установлено, что истец к ответчику с претензиями по качеству оказываемого пожизненного содержания не обращалась, требований о предоставлении каких-либо услуг либо товаров не заявляла. Претензий о расторжении договора ренты истец ответчику не предъявляла. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора в одностороннем порядке не допускается.

Личные неприязненные отношения истца с ответчиками не являются основанием для расторжения договора ренты.

Как подтвердил представитель истца Лезин А.Е. в судебном заседании, Лезина Т.Н. не пускает истца в квартиру, в которой проживает, принимать от нее исполнение по договору ренты с пожизненным содержанием и иждивением отказывается, поскольку у них сложились неприязненные отношения.

Суд считает, что Лезина Т.Н. злоупотребляет своими правами, желая расторгнуть договор ренты, препятствует Лезиной Н.К. в исполнении ее обязанностей по договору, не пуская ее в квартиру, отказываясь от получения продуктов питания и денежных средств.

В удовлетворении требований истца к Лезиной М.Н. признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета также следует отказать, поскольку не предоставлено доказательств нарушения прав истца. Собственником квартиры является Лезина Н.К., которая оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за Лезину М.Н. Кроме того, в настоящее время Лезина М.Н. в квартире не проживает, никаких препятствий в проживании истца не чинит.

Ссылка представителя истца Лезина А.Е. на то, что в настоящее время он осуществляет уход за своей матерью Лезиной Т.Н., приобретает для неё продукты питания и вещи, не может быть принята во внимание, поскольку Лезина Т.Н. приходится ему матерью, а согласно ч.1 ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Лезиной Т.Н. к Лезиной Н.К., Лезиной М.Н. о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием с иждивением, возвращении права собственности на квартиру, признании утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 10.04.13.

Судья Волжского

районного суда: Е.И. Смирнова