Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2015 ~ М-313/2015 от 27.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                       «20» августа 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи                                   Халаевой С.А.

при секретаре                                       Паршиной Т.А.,

с участием представителя истца Гац Ю.В., ответчика Жмудиной Н.А., представителя ответчика Зинченко М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/15 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» к Жмудиной <данные изъяты> о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

    Дачное некоммерческое товарищество «Мичуринец-2» (далее по тексту ДНТ «Мичуринец-2») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ «Мичуринец-2» в 2013, 2014 годах в размере 13013 руб. 52 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4520 руб. 55 коп.

    Требования мотивированы тем, что постановлением администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Мичуринец-2» предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования с кадастровым номером №, площадью 80789 кв.м. в <адрес> Андреевское МО с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения. ФИО1 является собственником земельного участка № «а», по <адрес>, расположенного на земельном участке ДНТ «Мичуринец-2», общей площадью 582 кв.м., ведет садоводство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования: дороги, электроэнергия, водоснабжение, охрана, вывоз мусора, противопожарные меры и др. при этом за 2013 и 2014 годы оплату за пользование данными объектами инфраструктуры не производит. В связи с чем образовалась задолженность за 2013 год в размере 6896 руб. 70 коп. и за 2014 год в размере 6116 руб. 82 коп. На неоднократные просьбы председателя общества о погашении образовавшейся задолженности, предоставлении в правление копий правоустанавливающих документов на земельный участок не отвечает. От заключения договора на ведение садоводства в индивидуальном порядке, договора на оказание услуг энергоснабжения также уклоняется.

Представитель истца – Гац Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что истцу предъявлены требования об оплате за пользования объектами инфраструктуры, исходя из смет расходов на 2013 и 2014 годы утвержденных общим собранием членов ДНТ. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на 2014 год, так утвержден на общем собрании членов товарищества и составляет 1051 руб. за сотку, что не превышает размера платы установленной для членов товарищества. Поскольку решение общего собрания об утверждении размера взноса с садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке на 2013 год признано судом недействительным, ими произведен отдельный расчет для ответчика за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на 2013 год, размер взноса составил 7346 руб. 94 коп. и поскольку данный размер превышает размер платы, установленной для членов товарищества, он снижен истцом до размера требований 6896,70 руб. Также пояснила, что ответчик как собственник земельного участка, обязана нести расходы по его содержанию, в том числе оплачивать налоги за содержание общего имущества и объектов инфраструктуры и иные обязательные платежи. Также имущество общего пользования не может существовать без своевременного его обслуживания, следовательно ответчик должна нести расходы по его содержанию, в том числе и оплате работ и услуг людей, которые обеспечивают сохранность и бесперебойность работы указанного имущества.

Ответчик Жмудина Н.А. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 58-61). Суду пояснила, что договор с истцом на ведение садоводства в индивидуальном порядке ею не заключался, так как они не могут прийти к соглашению относительно размера платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, считает, что размер данного взноса не может быть равным размеру членского взноса, так как она не должна нести расходы по выплате заработной платы работникам ДНТ. Также пояснила, что не должна нести расходы по энергоснабжению, так как в период с 16.06.2012 по 08.10.2014 была лишена возможности пользоваться объектами энергоснабжения по вине истца.

Представитель ответчика – Зинченко М.А., действующая на основании доверенности от 23.01.2014, в судебном заседании иск не признала поддержала возражения ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен также в ст. 1 ФЗ N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

    Судом установлено.

Жмудиной Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью 582 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в пределах территории ДНТ «Мичуринец-2» по адресу: <адрес>, СНТ «Мичуринец-2», <адрес>, №

Из объяснений сторон судом установлено, что СНТ «Мичуринец-2» переименовано в ДНТ «Мичуринец-2».

Жмудина Н.А. садовым участком пользуется, при этом членом товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, от заключения договора о пользовании общим имуществом и инфраструктурой товарищества уклоняется, оплату за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры товарищества не производит.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 названного Федерального закона N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8абз. 2 п. 2 ст. 8 Закона).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами садового товарищества, должно осуществляться на условиях одинаковых для всех членов СНТ и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования ДНТ «Мичуринец-2».

Отсутствие договора с ДНТ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в ДНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом N 66-ФЗ обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из данной нормы, факт пользования общим имуществом и объектами инфраструктуры ДНТ вытекает из факта принадлежащего ответчику недвижимого имущества на территории ДНТ, имеющиеся у ответчика правомочия подразумевают возможность эксплуатации принадлежащего ему имущества, что обеспечивается с помощью имущества общего пользования.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение положений ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами заключен не был ввиду наличия разногласий и отсутствия соглашения относительно условий договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Судом установлено, что смета расходов на содержание хозяйственной деятельности для членов ДНТ «Мичуринец-2» утверждена общим собранием уполномоченных садоводами от 09.11.2013, решением этого же собрания установлен размер взносов за пользование имуществом общего пользование ДНТ для граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке согласно утвержденной смете в сумме 1051 руб. с сотки (л.д. 26).

Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет задолженности ответчика на 2014 год в размере 6116 руб. 82 коп. исходя из размера участка, и считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 22.05.2014 решение общего собрания членов ДНТ «Мичуринец-2» отраженное в протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления взимание взносов за пользование имуществом общего пользования ДНТ «Мичуринец-2», для граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНТ «Мичуринец-2», согласно утвержденной сметы на 2013 год именно в размере 1185 руб. с 1 сотки, признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу. Суд не принимает, возражения ответчика о том, что с нее не подлежат взысканию взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования на основании решения суда. Так как данное решение не освобождает ответчика от обязанности нести расходы.

Смета расходов на содержание хозяйственной деятельности для членов ДНТ «Мичуринец-2» на 2013 год утверждена решением общего собрания уполномоченных садоводами от 10.11.2012 (л.д. 32-35).

Истцом в подтверждение своих доводов предоставлен расчет платы, подлежащей взысканию с ответчика за пользование имуществом общего пользования и объектами инфраструктуры за 2013 год (л.д. 62), в соответствии с которым рассчитана плата в размере 7346 руб. 94 коп.

Суд принимает доводы истца о том, что в соответствии с требованиями закона с ответчика не может быть взыскан размер платы, превышающий размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения, соответственно размер платы правомерно снижен истцом.

Все включенные в расчет истца расходы суд признает обоснованными. Данные расходы соответствуют утвержденной смете. И не принимает расчет стороны ответчика, так как определенные в смете и исключенные ответчиком в своем расчете расходы по оплате труда по трудовым договорам, оплате налогов за земли общего пользования, экологический налог, расходы на содержание объектов общего пользования, электросетей, расходы по обеспечению деятельности правления подлежат возмещению лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, так как ДНТ вынуждено заключать договоры с третьими лицами, производить соответствующие бухгалтерские расчеты, оформлять договоры, соглашения, квитанции, организовывать собрания, на которых избираются руководящие органы, утверждаются сметы, отчеты, тарифы. Вся указанная деятельность производится товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории ДНТ «Мичуринец-2».

    Суд также не принимает доводы ответчика о том, что из расчета должны быть исключены расходы на электроэнергию, так как она была лишена пользоваться электрической энергией по вине истца в период с 16.06.2012 по 08.10.2014, так как в смету расходов включены не расходы на оплату электрической энергии к участкам, которые рассчитываются по индивидуальным приборам учета, а расходы связанные с осуществлением деятельности ДНТ и функционированием имущества общего пользования и объектов инфраструктуры.

    Таким образом, требования истца о взыскание с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры и объектов общего пользования за 2013 год в размере 6896 руб. 70коп. подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4520 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 520 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 12, 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 61, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования    Дачного некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» удовлетворить.

Взыскать с Жмудиной <данные изъяты> в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Мичуринец-2» задолженность за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ «Мичуринец-2» в размере 13013 руб. 52 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 520 руб. 54 коп., всего взыскать 13534 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                (подпись)                      С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2015 года.