Решение по делу № 2-12747/2015 ~ М-11725/2015 от 17.11.2015

Дело № 2- 12747/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллиной С.С.

при секретаре Ярмолович Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова ФИО7 к ООО «АВТОСИНТЕЗ» о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов В.В. обратился в суд с иском к ООО «АВТОСИНТЕЗ» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что <данные изъяты>

Виноградов В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Виноградова В.В. - Нигматуллина Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АВТОСИНТЕЗ» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Виноградова В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Судом установлено, что между Виноградовым В.В. и ООО «АВТОСИНТЕЗ» заключен договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 1.1 договора истец передаёт ответчику заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем внесения денежных средств в кассу организации. Ответчик обязуется возвратить денежную сумму согласно пункту 4.2 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 4.1 договора договор считается заключенным с момента внесения денежных средств в кассу организации.

Обязательства истцом выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2 ст. 808 ГК РФ квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, т. е. договор займа заключён. В указанный срок сумма займа не возвращена.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных обычно предъявляемыми требованиями.

На день предъявления иска сумма займа в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не погашена. Претензия о погашении задолженности в размере <данные изъяты> врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При данных обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ООО «АВТОСИНТЕЗ» в пользу истца Виноградова В.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Виноградова ФИО8 к ООО «АВТОСИНТЕЗ» о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВТОСИНТЕЗ» в пользу Виноградова ФИО9 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АВТОСИНТЕЗ» в пользу Виноградова ФИО10 судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Абдуллина