Решение по делу № 2-192/2012 ~ М-95/2012 от 18.01.2012

Гражданское дело № 2-192/2012

Решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель К.М.,

при секретаре судебного заседания Татусь Л.В.,

с участием:

представителя истца от ОАО «Россельхозбанк» (дополнительный офис № 3349/3/13) – Чернова В.С., представившего доверенность № 23-АА № 1073084 от 12.10.2011 года, удостоверенную нотариусом нотариального округа города Краснодара Морозовым Д.Ю.,

ответчика Бугримовой Елизаветы Петровны,

ответчика Сапелкина Евгения Владимировича,

ответчика Пахомова Юрия Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Лабинского филиала № 3349/3/13 к Бугримову Михаилу Ивановичу, Бугримовой Елизавете Петровне, Сапелкину Евгению Владимировичу, Пахомову Юрию Владимировичу, о взыскании кредиторской задолженности,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Лабинского филиала № 3349/3/13 обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Бугрмову Михаилу Ивановичу, Бугримовой Елизавете Петровне, Сапелкину Евгению Владимировичу, Пахомову Юрию Владимировичу, о взыскании кредиторской задолженности.

В обосновании заявленных требований истцом указанно в заявлении на то, что между истцом и ответчиками Бугримовым М.И., Бугримовой Е.П. был заключен кредитный договор <...> от 15.05.2008 года, сроком на пять лет, на сумму 300.000 рублей, под 15% годовых. Ответчики получили указанную сумму, что подтверждено расходным кассовым ордером <...> от 16.05.2008 года. В виду неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредита и процентов по нему, по состоянию на 19.07.2011 года образовалась задолженность в размере 223.885 рублей 46 копеек. В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору, между истцом и ответчиками Сапелкиным Е.В., Пахомовым Ю.В., были заключены договора поручительства <...> от 15.05.2008 года, <...> от 15.05.2008 года. Истцом в адрес ответчиков направлялись претензионные письма, которые оставлены без внимания. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность 223.885 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.438 рублей 85 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий в рамках полномочий установленных ему доверенностью, уточнил исковые требования, просил суд, не изменяя основных требований, в связи со смертью одного из заемщиков, исключить его из числа ответчиков, расторгнуть кредитный договор <...> от 15.05.2008 года, расторгнуть договора поручительства <...> от 15.05.2008 года, <...> от 15.05.2008 года, а также уменьшить сумму испрашиваемую к взысканию, в связи с тем, что ответчик на момент судебного заседания погасила часть задолженности, и на сегодняшний день задолженность по кредитному договору <...> от 15.05.2008 года составляет: 163.752 рубля 43 копейки, из которых: сумма основного долга 156.247 рублей 37 копеек, проценты 6.685 рублей 65 копеек, пеня по процентам 137 рублей 41 копейка, пеня по основному догу 681 рубль 99 копеек. Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил суду об обстоятельствах дела, аналогичных изложенным в заявлении.

    Ответчик Бугримова Е.П. уточненные исковые требования истца признала, не возражала против их удовлетворения, о чем написала соответствующее заявление.

Ответчик Сапелкин Е.Н. уточненные исковые требования истца признал, не возражал против их удовлетворения, о чем написал соответствующее заявление.

Ответчик Пахомов Ю.В. уточненные исковые требования истца признал, не возражал против их удовлетворения, о чем написал соответствующее заявление.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Суд принимает признание ответчиками настоящего иска, так как приходит к выводу о том, что признание настоящего иска не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При этом доводы истца, на которых основаны его исковые требования, подтверждены собранными и представленными в дело письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Лабинского филиала <...> – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бугримовой Елизаветы Петровны, Сапелкина Евгения Владимировича, Пахомова Юрия Владимировича в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Лабинского филиала <...> - задолженность по кредитному договору в сумме 163.752 (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 43 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности 156.247 рублей 37 копеек, сумма просроченных процентов 6.685 рублей 65 копеек, пеня за несвоевременное погашение процентов 137 рублей 41 копейка, пеня за несвоевременное погашение кредита 681 рубль 99 копеек.

    Взыскать солидарно с Бугримовой Елизаветы Петровны, Сапелкина Евгения Владимировича, Пахомова Юрия Владимировича в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Лабинского филиала <...> - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 85 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 15.05.2008 года.

Расторгнуть договор поручительства <...> от 15.05.2008 года.

Расторгнуть договор поручительства <...> от 15.05.2008 года.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течении месяца.

Судья: Фойгель К.М.