Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3049/2011 от 06.12.2011

Копия

Дело № 2-3049/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием представителя истца Гуреева А.В.

ответчика Перевозчикова И.В.

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты>» к Перевозчикову Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты> (далее – Агентство) обратилось в суд с иском к Перевозчикову И.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. 49 коп., а также начиная с 19 мая 2011 года и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 16,07 % годовых на остаток основного долга по договору займа – <данные изъяты> руб. и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему – 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, возврате государственной пошлины - 25275,02 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу :<адрес>, определить способ реализации квартиры с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований сослалось на то, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Перевозчиковым И.В., последнему был предоставлен ипотечный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев под 16,07 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение займа указанный объект недвижимости был передан в залог с составлением закладной. Возникшее обременение в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 апреля 2009 года. Агентство на основании договора купли-продажи закладных от № приобрело приведенную ранее закладную и все удостоверенные ею права, в частности, право получения досрочного исполнения обязательств по обеспеченным ипотекой обязательствам. Начиная с мая 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, осуществлялись ответчиком в нарушение условий закладной и договора займа, а с июня 2010 г. не осуществляется вообще. По состоянию на 18 мая 2011 г. образовалась задолженность перед Агентством в размере <данные изъяты> руб. 49 коп., из них остаток неисполненных обязательств по займу 2777360 руб. 49 коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. 68 коп., пени – <данные изъяты> руб. 32 коп. В связи с чем, просит взыскать с Перевозчикова И.В. заявленные суммы и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Гуреев А.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик в добровольном порядке произвел платежи в погашение суммы задолженности перед истцом в полном объеме. Просит производство по данному гражданскому делу прекратить. Последствия ст. 220-221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Перевозчиков И.В., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что в настоящее время он погасил всю задолженность, которая ему была указана истцом.

Суд, выслушав участников процесса, полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу в части, предусмотренные ст.220, 221 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исходя из заслуживающих внимание интересов сторон, считает необходимым отказ истца от исковых требований в полном объеме и просьбу о прекращении производства по делу - принять, так как отказ истца от исковых требований является добровольным и прекращение производства по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с Перевозчикова И.В. судебные расходы в размере 25275 руб. 02 коп.

Представитель истца Гуреев А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик в добровольном порядке произвел платежи в погашение суммы задолженности перед истцом в полном объеме.

Таким образом, установлено, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, в связи с чем, все понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно расходы на оплату государственной пошлины, по просьбе истца должны быть взысканы с ответчика Перевозчикова И.В.

При рассмотрении спорного гражданского дела о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество было установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 10810 от 25.05.2011г., суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскав в его пользу с ответчика Перевозчикова И.В. <данные изъяты> руб. 02 коп.

На основании, руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца от иска.

Производство по делу по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Перевозчикову Игорю Витальевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с отказом истца от поддержания иска.

Взыскать с Перевозчикова Игоря Витальевича в пользу ОАО <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 02 копейки.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья Корчинская И.Г.