Решение по делу № 2-102/2018 ~ М-93/2018 от 11.05.2018

Дело № 2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Серебренниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьевой О.А. к Бредневой О.А., Воронову Д.А. и Бредневой А.В. о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьева О.А. обратилась в суд с иском к Бредневой О.И., Воронову Д.А. и Бредневой А.В. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ---.

Обосновала заявленные требования тем, что в *** года между истцом и ответчика был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ---, по условиям которого ответчики продали ей указанную квартиру, расчет произведен в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Однако, сам договор купли-продажи оформлен письменно не был.

*** истец вселилась в данную квартиру и проживает в ней по настоящее время, пользуясь ей как своей собственной, несет бремя содержания данной квартиры.

Оформить право собственности на указанную квартиру в настоящее время не представляется возможным в виду смерти Бреднева И.В.

В судебном заседании истец Зиновьева Л.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Расходы по оплате государственной пошлины просила оставить за ней и с ответчиков не взыскивать.

Ответчики Бреднева О.И., Воронов Д.А. и Бреднева А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом исковых требований не возражали и подтвердили, что спорное жилое помещение ими было продано Зиновьевой О.А., обязательства по договору купли продажи квартиры сторонами были исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица Чарышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции, действовавшей на момент приватизации) приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РСФСР на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

В ходе судебного заседания установлено, что *** заключен договор между ТОО «---» и Бредневой О.И., Вороновым Д.А,, Бредневой А.В. и Бредневым И.В., предметом договора являлась квартира, расположенная по адресу: --- (в настоящее время: ---). Указанный договор зарегистрирован Чарышским бюро технической инвентаризации ***. Данный факт подтверждается копией договора приватизации квартиры, адресной справкой. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в результате приватизации спорная квартира была передана в совместную собственность Бредневой О.И., Воронова Д.А., Бредневой А.В. и Бреднева И.В. по ? доли каждому.

Бреднев И.В. *** умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти № №. Ответчики после смерти Бреднева И.В. вступили в управлением наследственным имуществом, в том числе и долей указанной квартиры, несли бремя её содержания, пользуясь долей квартиры как своей собственной.

*** между истцом и ответчиками был заключен договор купли продажи, на основании которого истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: ---. Указанный договор купли-продажи в письменном виде оформлен и зарегистрирован не был, была оформлена только расписка о передачи денежных средств по договору купли-продажи. При этом стороны подтвердили, что действительно *** между истцом и ответчиками был договор купли – продажи спорной квартиры, обязательства сторонами были исполнены ***. Из содержания расписки следует, что информация о продаваемом объекте недвижимости и его стоимости сторонами определена. С *** истец проживает в указанном жилом доме, пользуется им как собственным, несет расходы по содержанию.

Согласно копии свидетельства о смерти № Бреднев И.В. умер *** в ---.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, наследниками, принявшими наследственное имущество умершего Бреднева И.В. являются ответчики, которые вступили в управление наследственным имуществом, поскольку, стали пользоваться долей квартиры умершего, нести расходы по содержанию данной доли.

Доводы ответчика Бредневой А.В. о том, что истец длительное время не оформляла право собственности на квартиру в установленном законом порядке в связи с этим она лишена в настоящее время возможности заявить об этом в судебном порядке суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании причинами не оформления надлежащих документов на квартиру связан с материальным положением истца, так и с тем, что ответчиками не были оформлены наследственные права на долю спорной квартиры после смерти Бреднева И.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за истцом Зиновьевой О.А. подлежит признанию право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ---.

В связи с заявлением истца об отказе от взыскания с ответчиков оплаченной ей при подаче иска госпошлины, суд принимает этот отказ во внимание при вынесении решения и не взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зиновьевой О.А, к Бредневой О.И., Воронову Д.А. и Бредневой А.В. о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Зиновьевой О.А. *** года рождения, уроженкой ---, право собственности на квартиру, расположенной по адресу: ---.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко