Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-617/2015 ~ М-394/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е № 2-617/15

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Волоколамск 11 марта 2015 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре Е.Д. Недошковской,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шолохова А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

У с т а н о в и л :

От имени Шолохова А.Н. в суд обратился его представитель по доверенности Биттиров В.В. с требованиями следующего характера, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Логинова А.А. по факту вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.02.2015 года; признать незаконным бездействие начальника Волоколамского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Тюрикова А.А., выразившееся в непринятии обеспечительных мер по возбуждению исполнительного производства по судебному акту от 18.06.2014 года; отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.02.205 года; обязать судебного пристава-исполнителя Логинова А.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному Раменским городским судом Московской области 18.06.2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу Шолохова А.Н. денежных средств в размере 1 649 727 рублей 05 копеек.

В обоснование заявления указывает, что 25.12.2014 года на имя директора Федеральной службы судебных приставов России Парфенчикова А.О. подано заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным судебным актом- исполнительным листом, выданным Раменским городским судом Московской области от 18.06.14 года о взыскании с ФИО1 в пользу Шолохова А.Н. денежных средств в размере 1 649 727 рублей 05 копеек. Данный акт направлен в Управление ФССП по Московской области 26.12.2014 года. 20.01.2015 года исполнительный лист направлен в Волоколамский районный отдел УФССП России по Московской области, поскольку ФИО1 зарегистрирован в Волоколамском районе Московской области.

20.02.15 года на личном приеме судебный пристав- исполнитель Волоколамского РОСП Логинов А.А. передал представителю Шолохова А.Н. Биттирову В.В. постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как к заявлению приложена ксерокопия доверенности на имя Биттирова В.В., которая не заверена надлежащим образом. Такого основания, как ненадлежащее заверение копий доверенности для отказа в возбуждении исполнительного производства статьей 31 Закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Кроме того, предъявленная представителем Шолохова А.Н. доверенность содержит подпись руководителя и нотариуса, скреплены печатью организации, то есть полностью соответствует требованиям ст. 54 Закона «Об исполнительном производстве». Требований о нотариальном удостоверении копий доверенности действующее законодательство не предусматривает. Поэтому постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.02.2015 года нарушает законные права и интересы Шолохова А.Н.

В письменном заявлении Биттиров В.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие Шолохова А.Н.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Волоколамского РОСП Логинов А.А. требования, изложенные в заявлении, не признал, пояснил, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, заявление подписывается взыскателем или его представителем. Представитель прилагает доверенность, подтверждающую его полномочия. Шолохов А.Н. доверил представление своих интересов ООО «Антикризисный Центр АльфаБизнес». ООО уполномочило представлять интересы Шолохова А.Н. Биттирову В.В.

Биттиров В.В. представил судебному приставу-исполнителю заявление о возбуждении исполнительного производства, ксерокопию доверенности и исполнительный лист. Считает, что незаверенная надлежащим образом копия доверенности не имеет юридической силы, следовательно, заявление подписано и подано не уполномоченным на то лицом. 19.02.2015 года он вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Права и интересы Шолохова А.Н. постановлением от 19.02.2015 года не нарушены, так как взыскатель имеет право обратиться к судебному приставу-исполнителю с документами, которые соответствуют требованиям закона, в том числе, с надлежаще заверенной копией доверенности.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2014 года Раменский городской суд Московской области вынес решение по иску Шолохова А.Н. к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 649 727 рублей 05 копеек. В связи с чем был выдан исполнительный лист №, полученный взыскателем. Представитель Шолохова А.Н. по доверенности Биттиров В.В. 25.12.2014 года обратился с заявлением к директору ФССП России Парфенчикову А.О. о возбуждении исполнительного производства.

26.12.2014 года заявление направлено в Управление ФССП России по Московской области.

20.01.2015 года заявление Биттирова В.В. направлено в Волоколамский РОСП для исполнения по территориальности, так как должник зарегистрирован в <адрес>.

19.02.2015 года судебный пристав-исполнитель Волоколамского РОСП УФССП России по Московской области Логинов А.А. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием надлежаще заверенной копией доверенности на имя Биттирова В.В.

13.03.2014 года Шолохов А.Н. выдал доверенность ООО «Антикризисный центр АльфаБизнес» на представление его интересов в судебных органах, в том числе получения исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя сроком на 1 год с правом передоверия полномочий по доверенности другим лицам.

28.07.2014 года ООО «Антикризисный центр АльфаБизнес» в лице генерального директора уполномочил Биттирова В.В. представлять интересы Центра.

Таким образом, от имени взыскателя Шолохова А.Н. действует Биттиров В.В., который представил судебному приставу-исполнителю Волоколамского РОСП Логинову А.А. ксерокопии доверенностей, никем не заверенные.

Суд считает, что требования, изложенные в заявлении Биттирова В.В. от имени Шолохова А.Н., не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют для этого правовые основания.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. То есть, к заявлению о возбуждении исполнительного производства должен быть приложен оригинал доверенности либо ее копия, заверенная надлежащим образом, поскольку только указанные документы подтверждают полномочия доверенного лица совершать от имени доверителя те или иные действия. Не заверенная копия доверенности не может подтверждать полномочия лица на совершение определенных действий.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, коглда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Биттиров В.В. от имени Шолохова А.Н. обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства к судебном приставу-исполнителю, приложив ксерокопии доверенностей от имени Шолохова А.Н. и ООО «Антикризисный центр АльфаБизнес», не заверенные надлежащим образом, поэтому судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщив об этом заявителю. Такие копии не подтверждают полномочия Биттирова В.В. действовать от имени Шолохова А.Н. Это постановление не ущемляет права и законные интересы Шолохова А.Н., не затрудняет его доступ к правосудию. Шолохов А.Н., его представитель имеют право на предъявление исполнительного листа к исполнению при наличии надлежащим образом заверенных доверенностей. О чем разъяснено в постановлении от 19.02.2015 года.

Таким образом, отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения других требований заявителя.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Шолохова А.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Логинова А.А. по факту вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.02.2015 года; признании незаконным бездействия начальника Волоколамского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Тюрикова А.А., выразившееся в непринятии обеспечительных мер по возбуждению исполнительного производства по судебному акту от 18.06.2014 года; отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.02.205 года; обязании судебного пристава-исполнителя Логинова А.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному Раменским городским судом Московской области 18.06.2014 года о взыскании с ФИО1 в пользу Шолохова А.Н. денежных средств в размере 1 649 727 рублей 05 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий: