Решение по делу № 12-161/2018 от 16.02.2018

Дело № 12-161-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово                              14 марта 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис», расположенного в п. Плотниково Промышленновского района Кемеровской области, ул. Советская, 1а/1,

по жалобе защитника ООО «ДомСервис» Семеновой Л.И. на постановление судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 2 февраля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 2 февраля 2018 г. ООО «ДомСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник Семенова Л.И. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в нем имеются опечатки; работы по дезинсекции и дезинфекции проводились обществом собственными силами; все указанные в протоколе нарушения были устранены; наличие задолженности жителей многоквартирного дома не позволяет управляющей компании в полном объеме оказать все, предусмотренные минимальным перечнем услуги по содержанию мест общего пользования; устранение части нарушений без решения общего собрания собственников жилых помещений о проведении текущего и капитального ремонта не представляется возможным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлена обязанность юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 3 статьи 23 Закона N 52-ФЗ определено, что содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5, 5.6 СанПиН 2.1.2.2645-10 все помещения жилых зданий должны быть обеспечены общим и местным искусственным освещением; освещенность на лестничных площадках, ступенях лестниц, в лифтовых холлах, поэтажных коридорах, вестибюлях, подвалах и чердаках должна быть не ниже 20 лк на полу; над каждым основным входом в жилой дом должны быть установлены светильники, обеспечивающие на площадке входа освещенность не менее 6 лк, для горизонтальной поверхности и не менее 10 лк, для вертикальной поверхности на высоте 2,0 м от пола; должно быть также предусмотрено освещение пешеходной дорожки у входа в здание.

Согласно п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В силу абзаца п. 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых помещений требуется своевременно принимать меры по устранению неисправностей инженерного и другого оборудования, расположенного в жилом помещении (систем водопровода, канализации, вентиляции, отопления, мусороудаления, лифтового хозяйства и других), нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания; проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

На объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), на транспорте, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и на территориях природных очагов инфекционных болезней, располагающихся в пригородной части населенных пунктов или зонах рекреации, юридическими и физическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и черные крысы, мыши, полевки и другие) (пункт 2.2 СП 3.5.3.3223-14).

Как следует из материалов дела ООО «ДомСервис», являясь управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по ул. Юбилейной в пос. Плотниково Промышленновского района Кемеровской области, в нарушение требований, установленных пунктами 5.4, 5.5, 5.6, 9.1, 9.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, пунктом 2.2 СП 3.5.3.3223-14, статьями 8, 11, 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», 15 декабря 2017 г. не обеспечило наличие светильников над входом в подъезды №№ 1 и 2 и освещения пешеходной дорожки у входов указанного многоквартирного дома, а в подвальном помещении допустило захламление и отсутствие освещения, протекание канализационной трубы и трубы горячего водоснабжения, а также наличие сырости на стенах и потолке, образование щелей в местах прохода коммуникаций в стенах, образование щелей в местах стыка стен и пола, не обеспечило устройство металлической сетки в местах выхода вентиляционных отверстий и стока воды, не проводило мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов, допустило скопление комаров, не заключило договор на дезинсекцию и дератизацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении и осмотра помещений; фотоматериалами, экспертным заключением, обращением жителей многоквартирного дома, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и виновность ООО «ДомСервис» подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО «ДомСервис» квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Доказательства, свидетельствующие о проведении обществом дезинсекционных и <данные изъяты> дератизационных мероприятий, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены, в представленных защитником копиях товарных чеков, таких данных не содержится.

Доводы об устранении выявленных нарушений, не являются основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершенное им деяние.

Ссылка на задолженность собственников жилых помещений и отсутствие решения о проведении текущего и капитального ремонта, не освобождает общество от соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Опечатки, допущенные во вводной части постановления по делу об административном правонарушении в части наименования лица, привлекаемого к административной ответственности, не повлияли за всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не влекут отмену правильного по своей сути судебного акта, и могут быть устранены в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также о принятии данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 2 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДомСервис» Семеновой Л.И. - без удовлетворения.

Судья             (подпись)             Д.В. Недорезов