Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-902/2019 от 22.01.2019

Гражданское дело № 2-902/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.Н.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Андрея Викторовича к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. обратился с иском в суд к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. В обоснование иска указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 31.10.2017 по делу № были удовлетворены исковые требования Киселева А.В. о признании незаконными действий ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» по увеличению в одностороннем порядке платы за вывоз ТБО. Нарушение прав Киселева А.В., как потребителя, началось с ДД.ММ.ГГГГ когда ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в первый раз в одностороннем порядке увеличило плату за вывоз ТБО, по ДД.ММ.ГГГГ когда суд апелляционной инстанции оставил в силе решение Октябрьского районного суда <адрес>, то есть почти пять лет. Все это время ФИО1 испытывал нравственные страдания и сильно переживал, особенно, учитывая какую настойчивость, упорство и противостояние все это время оказывал ответчик, являясь заведомо сильной стороной в правоотношениях. В связи с этим, Киселев А.В. просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Истец Киселев А.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны. В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» ФИО3 (по доверенности) просил отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом сроков рассмотрения дела, учитывая баланс интересов сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Киселеву А.В. на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном <адрес>, что подтверждается свидетельством серии <адрес>.

Управление названным многоквартирным домом с 2012 года по апрель 2015 года осуществляло ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» (договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № П149/20).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» о признании незаконными действий последнего по увеличению в одностороннем порядке платы за вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и взысканию денежных средств.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Киселева А.В. были удовлетворены частично и было постановлено: признать незаконными действия ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» по увеличению в одностороннем порядке платы за вывоз ТБО с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в пользу Киселева А.В. штрафные санкции в размере 203 руб. 10 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Киселеву А.В. было отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения прав Киселева А.В., выразившейся в незаконном увеличении в одностороннем порядке платы за вывоз ТБО в спорные периоды, что находится в сфере правового регулирования, определенного положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал Киселев А.В., и считает необходимым взыскать в пользу истца сумму в размере 200 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа равная 100 руб.

При этом, суд считает необоснованными заявленные представителем ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» требования об отказе истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В данном случае применяется трехлетний срок исковой давности, поскольку истцом не заявлены требования, связанные с качеством услуг, оказанных управляющей компанией по договору управления многоквартирным домом.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку судом установлено, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его имущественных прав, как потребителя жилищной и коммунальной услуги, суд приходит к выводу, что к такому требованию применяется общий срок исковой давности, составляющий три года, и, подлежащий исчислению с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, то есть с месяца оплаты по повышенному тарифу.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Иск с требованием о признании действий ответчика незаконными (главное требование) был подан в суд Киселевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Решение Октябрьского районного суда <адрес> по гражданскому делу № было принято ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционное определение Тамбовского областного суда было принято ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по главному требованию, в связи с рассмотрением гражданского дела №, не учитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 мес. 7 дней), срок исковой давности по нему истекает:

за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок платежа до ДД.ММ.ГГГГ)- ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок платежа до ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ;

за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок платежа до ДД.ММ.ГГГГ)- ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности по главному требованию за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска в суд о компенсации морального вреда (ДД.ММ.ГГГГ) не истек, следовательно, срок исковой давности по дополнительному требованию о компенсации морального вреда за данный период не считается истекшим.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева Андрея Викторовича к ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в пользу Киселева Андрея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в сумме 100 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Киселеву Андрею Викторовичу отказать.

Взыскать с ООО «Тамбовский Жилищный Стандарт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Тамбова заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если данное заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:          О.Н.Мальцева

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2019.

Судья:          О.Н.Мальцева