Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2011 (2-6240/2010;) от 01.11.2010

Дело № 2-1381/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

с участием представителя истца-ответчика Логашевой Р.А. Андросовой Е.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,

ответчика – истца Телегиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логашевой Розы Александровны, Логашева Андрея Владимировича к Голощаповой Оксане Викторовне, Телегиной Галине Федоровне, администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на жилое помещение, выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение, и по встречному иску Голощаповой Оксаны Викторовны, Телегиной Галины Федоровны к Логашевой Розе Александровне, Логашеву Андрею Владимировичу, администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на жилое помещение, выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Логашева Р.А., Логашев А.В. обратились в суд с иском к Голощаповой О.В., Телегиной Г.Ф., администрации г. Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на жилое помещение, выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. 1,3,5, мотивируя заявленные исковые требования тем, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование г. Красноярск передало Логашевой Р.А. безвозмездно в собственность жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 43,50 кв.м., в том числе жилой 42,10 кв.м, в квартире из 5 комнат, общей площадью 98,80 кв.м., в том числе жилой 66,00 кв.м, по адресу: <адрес>, комн. 1,3,5. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комната №, общей площадью 17,8 кв.м, в <адрес> по вышеуказанному адресу была продана истцом ответчику Голощаповой О.В. (доля в праве 18/44). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комната №, общей площадью 8,6 кв.м, была продана Логашевой Р.А. ответчику Телегиной Г.Ф. (доля в праве 9/44). Фактически истцы проживают в комнате №, общей площадью 15,7 кв. м, владеют долями в праве: Логашева Р.А. - 12/44 доли, Логашев А.В. - 5/44 доли, оплачивают коммунальные услуги. Порядок пользования жилым помещением между собственниками в указанном жилом помещении сложился, нумерация комнат отражена в техническом паспорте.

Голощапова О.В., Телегина Г.Ф. обратились со встречным исковым заявлением к Логашевой Р.А., Логашеву А.В., администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на жилое помещение, выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя исковые требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Голощапова О.В. купила 18/44 долей в праве собственности на жилое помещение, находящееся по вышеназванному адресу. Указанные доли дают Голощаповой О.В. право пользования комнатой № 1, жилой площадью 17,8 кв.м. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Телегина Г.Ф. купила 18/44 долей в праве собственности на жилое помещение, также находящееся по указанному адресу. Указанные доли дают Телегиной Г.Ф. право пользования комнатой №, жилой площадью 8,6 кв.м. Указанное выше жилое помещение состоит из 5 раздельных комнат. Комната № принадлежит семье Логашевых. Комнаты №№ 2,4 принадлежат городской администрации. Порядок пользования жилым помещением между собственниками сложился, нумерация комнат отражена в техническом паспорте.

В судебное заседание истцы-ответчики Логашева Р.А., Логашев А.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. Логашев А.В. письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истцов-ответчиков Андросова Е.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Против удовлетворения встречных исковых требований Телегиной Г.Ф., Голощаповой О.В. не возражала.

Ответчик-истец Голощапова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик-истец Телегина Г.Ф. не возражала против удовлетворения исковых требований Логашевой Р.А., Логашева А.В. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представители ответчиков – администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска, представитель третьего лица - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

    Представитель ответчика администрации г.Красноярска Николаев Д.Ю., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Логашевой Р.А., Логашева А.В., а также в удовлетворении встречных исковых требований Телегиной Г.Ф., Голощаповой О.В., поскольку в силу ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Так, в соответствии с совместным постановлением Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Согласно п. 12 действующего постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой. Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельного жилого помещения. Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилищный кодекс РФ называет обязательный минимум требований к жилому помещению - недвижимость, изолированность (ст. 15 ЖК РФ). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами. Так, согласно раздела II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение» Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). На основании вышеизложенного, жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания в отрыве от других помещений в жилой квартире. Как следует из искового заявления и представленных документов, истцы проживают в комнатах 1,3,5 <адрес>, состоящей из 5 комнат, при этом имеется всего один общий санузел, кухня, коридор, соответственно, выделение в натуре долей в виде жилых помещений - комнат №,3,5, невозможно ввиду того, что они не соответствует требованиям, предъявляемым для жилых помещений, а именно, отсутствуют отдельно проведенные к указанным комнатам инженерные системы, кухня, места для удовлетворения бытовых нужд. Соответственно, они не могут рассматриваться как самостоятельный объект гражданских правоотношений - жилое помещение по смыслу ЖК РФ и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того, по смыслу ст.252 ГК РФ выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает также утрату им права на долю в общем имуществе, соответственно, удовлетворение заявленных исковых требований, в том числе и встречных, автоматически влечет прекращение прав истцов в отношении общего имущества жильцов <адрес> - санитарного узла (ванной и туалета), коридора, кухни, что влечет неудобство в пользовании комнатами 1,3,5, а отсутствие возможности самостоятельного входа в указанные помещения, делает их пользование недоступным.

          Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Логашевой Р.А., Логашева А.В., встречные исковые требования Телегиной Г.Ф., Голощаповой О.В. не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.5 ст.42 ЖК РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием г. Красноярск, в лице исполнительного органа администрации г. Красноярска, действующего на основании Устава, именуемое «владелец», от имени которого по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выступает дочернее федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», и Логашевой Р.А. заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого Логашева Р.А. получила в собственность безвозмездно жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 43,50 кв.м., в том числе жилой площадью 42.10 кв.м, в квартире из 5 комнат, общей площадью 98,90 кв.м, в том числе жилой площадью 66,00 кв.м. по адресу: <адрес>, ком.1,3,5. Доля Логашевой Р.А. в праве собственности на общее имущество в квартире пропорциональна доле площади принадлежащего ей жилого помещения в квартире и следует судьбе права собственности на это жилое помещение (п.1 договора). Стоимость передаваемого жилого помещения в квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 315 рублей. Право собственности на жилое помещение возникает у Логашевой Р.А. с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края (п.п. 2,3 договора). Договор зарегистрирован в регистрационном органе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Логашева Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн.1,3,5 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между Логашевой Р.А. (продавец) и Голощаповой О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил 18/44 долей в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, комн.1,3,5, общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м. Указанные доли дают право пользования комнатой №, жилой площадью 17.8 кв.м. Отчуждаемое жилое помещение принадлежит Логашевой Р.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между Логашевой Р.А. (продавец) и Телегиной Г.Ф. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил по 9/44 долей в праве собственности на жилое помещение, находящее в <адрес>, ком. 1,3,5, общей площадью 42,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,1 кв.м, расположенную на 5 этаже в 9-этажном панельном доме (л.д.18).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> за Логашевой Р.А. зарегистрировано на праве собственности 12/44 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>, в <адрес>, сособственниками жилого помещения являются Логашев А.В. (доля в праве – 5/44), Голощапова О.В. (доля в праве составляет 18/44) и Телегина Г.Ф. (доля в праве – 9/44) (л.д.21).

Как следует из выписки из домовой книги в <адрес> в комнате общей площадью 16,50 кв.м, жилой площадью 15,70 кв.м, на регистрационном учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ собственник Логашева Р.А. (л.д.24).

Согласно имеющейся в материалах дела экспликации жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из пяти изолированных комнат, имеет 1 общий вход (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Логашевой Р.А., Логашева А.В., встречные исковые требования Телегиной Г.Ф., Голощаповой О.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками <адрес> в <адрес> являются Логашева Р.А. (12/44 доли в праве), Логашев А.В. (5/44 доли в праве), Голощапова О.В (18/44 доли в праве), Телегина Г.Ф. (9/44 доли в праве).

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудовании отдельного входа.

Судом установлено, что Логашева Р.А., Логашев А.В. являются долевыми сособственниками комнаты №, Голощапова О.В., Телегина Г.Ф. являются собственниками комнат № и № названной выше квартиры, согласно экспликации жилого помещения оно состоит из 5 комнат, как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства (л.д.12), квартира расположена на 5 этаже 9-этажного жилого дома, при этом в ней имеется один вход, один общий санузел, одна кухня, один общий коридор. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии технической возможности раздела жилого помещения в натуре и полагает возможным согласиться с доводами представителя администрации г. Красноярска, возражающего против удовлетворения исковых требований, о невозможности выделения в натуре долей в виде жилых помещений - комнат №№ 1,3,5 ввиду того, что они не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по тем основаниям, что в них отсутствуют отдельно проведенные к указанным комнатам инженерные системы, кухня, места для удовлетворения бытовых нужд, на основании чего принадлежащие истцам на праве собственности жилые помещения не могут рассматриваться как самостоятельный объект гражданских правоотношений, в отношении которых возможен их выдел в натуре. Удовлетворение заявленных исковых требований автоматически влечет прекращение прав истцов в отношении общего имущества жильцов квартиры - санитарного узла (ванной и туалета), коридора, кухни, что влечет неудобство в пользовании комнатами №№ 1,3,5, а отсутствие возможности самостоятельного входа в указанные помещения делает их пользование недоступным, исходя из чего в удовлетворении исковых требований Логашевой Р.А., Логашева А.В. к Голощаповой О.В., Телегиной Г.Ф., администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>303, выделе в натуре доли в праве собственности на указанное жилое помещение, и встречного иска Голощаповой О.В., Телегиной Г.Ф. к Логашевой Р.А., Логашеву А.В., администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о прекращении режима общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>303, выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение надлежит отказать.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>303, комн. 1,3,5, долевыми сособственниками которой в настоящее время являются истцы, по существу представляет собою коммунальную квартиру, раздел которой в натуре запрещен действующим законодательством, в частности, п.5 ст.42 ЖК РФ, устанавливающей, что собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>303, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>303, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░