Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2012 ~ М-94/2012 от 01.06.2012

                                                                                            Дело

Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        26 июня 2012 года

Сеченовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Сергачского отделения к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

               у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сергачского отделения (далее Банк) обратился в судебный участок мирового судьи <адрес> с иском к     ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (далее Договор), во исполнение которого ФИО1 был представлен кредит в сумме 35 000 руб. под 17 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3 Договора уплата процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячными не позднее 10 числа, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в соответствии с п. 4.4 Кредитного договора.

В обеспечение кредитного договора заключен договора поручительства с ФИО2, ФИО3 согласно которого поручители несут солидарную ответственность, что и заемщик.

Заемщик ФИО1 неоднократно не исполнял условия Кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов за пользования.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по Кредитному договору в сумме 7076,19 рублей.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть Кредитный договор , заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Д/О Сергачского отделения и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» Сергачского отделения , задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7076,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере 400 рублей.

Представитель истца, ФИО5, действующая на основании доверенности полностью поддержала заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью согласились с требованиями истца.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом Сергачского отделения от имени «Банка» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 35 000 рублей, под 17 % годовых сроком на до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 обязался в погашение кредита вносить ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 2.1.1 настоящего Договора ФИО1 представлены договоры поручительства и 620463/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ФИО2, ФИО3, указанные лица также были ознакомлены под роспись с кредитным договором.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора , договорами поручительства за и 620463/1 от ДД.ММ.ГГГГ     и свидетельствуют об исполнении «Банком» взятых на себя обязательств по кредитному договору.       

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. п. 4.2 и 4.3 погашение кредита вносить ежемесячно, равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита.

Как установлено судом, обязательства заемщиком ФИО1 исполнены не надлежащим образом. Так, ответчик в нарушение взятых на себя по кредитному договору обязательств, перестал вносить суммы в счет уплаты основного долга и процентов за пользование. Вследствие этого у заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору перед «Банком» образовалась задолженность в размере 7076,19 рублей.

Установленное подтверждается исследованным судом расчетом, а также не оспаривается и ответчиками.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 условий кредитного договора и находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с них солидарно задолженность по договору.

Из представленного «Банком» расчета, сумма задолженности включает в себя: просроченный основной долг - 6410,82 руб.; пени на просроченный основной долг - 222,14 руб.; просроченные проценты - 416,93 руб.; пени на просроченные проценты - 26,30 руб.

Ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 возражений по иску, расчету и доказательств в обоснование возражения в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Данные расчета цены иска, также принимается судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащими положениям законодательства РФ и правильны.

Ст.322 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

По условиям п.п. 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства, заключенные «Банком» с ответчиками ФИО2, ФИО3 последние были ознакомлена с условиями кредитного договора под роспись, и взяли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору в полном объеме, солидарно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 возражений, а также каких либо доказательств в опровержение факта заключения и подписания договора поручительства, суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в адрес ответчиков было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требование Банка ответчиками были проигнорированы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению, и требование истца о взыскании солидарно, с ответчиков суммы уплаченной государственной пошлины, при подаче иска в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.309, 322, 323, 393, 881 ГК РФ, ст.ст. 197-199 ГПК РФ, районный суд,

                 РЕШИЛ:

      ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 - 7476 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 19 ░░░░░░, ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 6410 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)░░░░░░ 82 ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 222 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 14 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 416 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 26 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░) ░ ░░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

2-107/2012 ~ М-94/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сергачское отделение № 4356 ОАО "Сбербанк России"
Ответчики
Макарова Надежда Николаевна
Павлов Алексей валентинович
Павлова Антонина Георгиевна
Суд
Сеченовский районный суд Нижегородской области
Судья
Муравьев Александр Анатольевич
Дело на сайте суда
sechenovsky--nnov.sudrf.ru
01.06.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.06.2012Передача материалов судье
04.06.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.06.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.06.2012Подготовка дела (собеседование)
15.06.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.06.2012Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее