Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2014 ~ М-3088/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-4255/2104                      Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Сотниковой А.А.

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Шатерникова А.М.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Областное бюджетное учреждение «Новгородская районная ветеринарная станция» Ильницкой Ю.Ю.,

представителя ответчика Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области Стаценко И.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску Администрации Великого Новгорода Козлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшкова В.Н. к Администрации Великого Новгорода, Областному бюджетному учреждению «Новгородская районная ветеринарная станция», Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области об обязании не чинить препятствий в пользования жилым помещением, обязании выдать ключи, во встречному иску Областного бюджетного учреждения «Новгородская районная ветеринарная станция» к Горшкову В.Н. о признании утратившим право пользования помещением по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков В.Н. обратился в суд с иском к Администрации Великого Новгорода, ОБУ «Новгородская районная ветеринарная станция» об обязании не чинить препятствий в пользования жилым помещением - квартирой <адрес> и обязании выдать ключи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был вселен и проживал в вышеуказанной квартире со своей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Решением Новгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Г. расторгнут. После расторжения брака он проживал в спорной квартире, но периодически выезжал из-за постоянных ссор с <данные изъяты>. Проживал в съемной квартире, в квартире матери, сестры. Однако интерес к помещению, где прописан, он не утратил. В квартире <адрес> находились его личные вещи, документы. С ДД.ММ.ГГГГ его семье неоднократно обращалась в различные инстанции о предоставлении другого жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> вместе с <данные изъяты> были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. На основании решения суда Г. была предоставлена трехкомнатная квартира во внеочередном порядке. Он не был включен в этот список. Вместе с тем право пользования данной квартирой им не утрачено. В настоящее время ответчиком три месяца назад была установлена новая дверь в подъезде, ключи от которой ему выданы не были, в связи с чем он не может попасть в свою квартиру. Просит обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и обязать выдать комплект ключей.

Определением суда (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области.

Областное бюджетное учреждение «Новгородская районная ветеринарная станция» обратилось в суд со встречным иском к Горшкову В.Н. о признании утратившим право пользования помещением по адресу: <адрес> указав, что административное здание по вышеуказанному адресу находится в оперативном управлении истца. Собственником данного здания является Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области. В ДД.ММ.ГГГГ Горшков В.Н. был принят на работу в районную ветеринарную станцию по борьбе с болезнями животных. В связи с трудовыми отношениями ему была предоставлена квартира <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с Г., которая также была вселена в данное помещение. Впоследствии были вселены и дети Горшковых. В ДД.ММ.ГГГГ проведена техническая инвентаризация здания в связи с ликвидацией Новгородской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных, в техническом паспорте на здание жилые помещения не указаны. В ДД.ММ.ГГГГ здание передано в областную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из данного помещения. Бывшая <данные изъяты> Горшкова В.Н. - Г. вместе с <данные изъяты> получила квартиру и выехала из помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Полагает, что ответчик утратил право пользования данным помещением, поскольку более 10 лет в нем не проживает, выехал в добровольном порядке, вещей его в помещении не имеется, коммунальные услуги он не оплачивал, препятствий в пользовании не имел. Просит признать Горшкова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Горшков В.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Шатерников А.М. исковые требования Горшкова В.Н. поддержал по мотивам, изложенным в иске, встречный иск не признал, пояснив, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт добровольного выезда Горшкова В.Н. из спорного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ Горшкову В.Н. в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира <адрес>, где он проживал с <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ брак между Горшковым В.Н. и Г.. расторгнут. В связи с конфликтной ситуацией в семье ипостоянных ссор, Горшков В.Н. был вынужден периодически выезжать из квартиры и проживать в съемных квартирах. Но вместе с тем, в его вещи и документы находились в спорном жилом помещении. До ДД.ММ.ГГГГ он постоянно приезжал в квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> выехала из спорного помещения, и с этого периода времени он не может попасть в свою квартиру. Ключи от входной двери здания ему никто не передал. Кроме того, данное помещение признано не пригодным для проживания, поэтому Горшкову В.Н. должно быть предоставлено иное жилое помещение по договору социального найма.

      Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Областное бюджетное учреждение «Новгородская районная ветеринарная станция» Ильницкая Ю.Ю. исковые требования Горшкова В.Н. не признала, встречный иск поддержала по мотивам, изложенным в иске, пояснив, что со стороны Горшкова В.Н не представлено доказательств, подтверждающих факт чинения ему препятствии в пользовании помещением. Данное жилое помещение является административным зданием, находится в оперативном управлении ОБУ «Новгородская районная ветеринарная станция». В ДД.ММ.ГГГГ Горшкову В.Н. в связи с трудовой деятельностью была предоставлена квартира <адрес>. Однако более 10 лет назад Горшков В.Н. добровольно выехал из спорного помещения, никаких препятствий ему не чинилось, намерений вернуться он не предпринимал, лишь в ДД.ММ.ГГГГ Горшков В.Н. пытался попасть в квартиру. Доводы Горшкова В.Н. о том, что входная дверь была заменена три месяца назад, и поэтому он с этого периода времени не может попасть в свою квартиру, являются необоснованными, поскольку входная дверь была установлена в ДД.ММ.ГГГГ.

      Представитель Администрации Великого Новгорода Козлов В.В. исковые требования Горшкова В.Н. не признал по тем основаниям, что Администрация Великого Новгорода не является собственником спорного помещения, в связи с чем не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, встречный иск полагал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

      Представитель ответчика Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области Стаценко И.В. исковые требования Горшкова В.Н. не признала, встречный иск поддержала.

       Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № года, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         Как установлено в судебном заседании, что Горшков В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Новгородскую станцию по борьбе с болезнями животных. В период его работы ему, как нуждающемуся в предоставлении жилого помещения, администрацией станции в установленном законом порядке было предоставлено жилое помещение - квартира <адрес>, в которое он вселился и проживал. В ДД.ММ.ГГГГ между Горшковым В.Н. и Г. был заключен брак. После заключения брака Г. вселилась в жилое помещение как член семьи нанимателя. От брака Горшковы имеют двоих детей, которые с момента их рождения были вселены отцом в спорное жилое помещение в качестве членов своей семьи. На момент вселения Горшковых в спорное помещение, последнее находилось в здании, переоборудованное под жилое с печным отоплением.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было проведено обследование условий проживания семей в данном здании, в результате которого установлено невозможность проживания семей в указанном здании в связи с необорудованием в санитарно-гигиеническом отношении здания: отсутствие горячей воды, канализации, душа, необеспеченностью надлежащей и необходимой изоляции больных животных, а также изолированности от жилого фонда г. Новгорода промышленными предприятиями и организациями, в связи с чем начальником Новгородской станции по борьбе с болезнями животных в адрес Новгородского горисполкома ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой о выделении для семей, в том числе семьи Горшковых необходимой жилплощади.

     Также в судебном заседании установлено, что двухэтажное административное здание станции по борьбе с болезнями животных до ДД.ММ.ГГГГ находилось в федеральной собственности. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Новгородской области от 16.01.2007 года № 4-р безвозмездно передано в собственность Новгородской области.

      В соответствии с областным законом от 05.07.1996 года № 59-ОЗ «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Новгородской области», на основании обращения учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № административное здание, расположенное по адресу: <адрес> закреплено за учреждением «Новгородская районная ветеринарная станция» на праве оперативного управления, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

       Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Горшковыми прекращен. На основании постановления Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Г. были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Г. на семью из трех человек предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ Г. выехала из спорного помещения в связи с предоставлением ей другого жилого помещения.

        Судом также установлено, что в настоящий момент помещение, в котором проживали Горшковы, пустое. Согласно техническому паспорту Бюро технической инвентаризации Великого Новгорода, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание по <адрес> является административным, состоит из основной площади (кабинеты, склады, лаборатория, архив), вспомогательной площади ( коридоры, лестницы, тамбуры), какие-либо жилые помещения в нем отсутствуют.

Оценив доводы сторон, представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено убедительных, бесспорных и достаточных доказательств виновных действий ответчика по осуществлению действий, создающих препятствий в пользовании помещением. Кроме того, здание по <адрес> имеет статус административного, в своем составе не имеет жилых помещений, что подтверждается результатами технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца Горшкова В.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании выдать ключи являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещениемв новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

            При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

           Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

       Из пояснений представителя ОБУ «Новгородская ветеринарная станция» Ильницкой Ю.Ю. следует, что Горшков В.Н. утратил право пользования данным помещением, поскольку более 10 лет в нем не проживает, выехал в добровольном порядке, вещей его в помещении не имеется, коммунальные услуги он не оплачивал, препятствий в пользовании не имел.

       Из пояснений представителя Горшкова В.Н.- Шатерникова А.М. следует, что после расторжения брака с Г. Горшков В.Н. вынужден был выехать из спорного жилого помещения в связи с конфликтными ситуациями в семье, постоянными ссорами.

       Из показаний свидетеля Ф. следует, что Горшков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в Новгородской ветеринарной станции. По месту работы ему была предоставлена квартира в доме <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он перешел на другую работу. После расторжения брака Горшков В.Н. познакомился с женщиной и уехал в Санкт-Петербург. Периодически в <адрес> и <адрес> он приезжал в Великий Новгород. Со слов Горшкова В.Н. ему известно, что с <данные изъяты> отношения у него были. Г. не хотела, чтобы он приезжал в Великий Новгород и проживал в квартире.

       Свидетель Ф.С.В. пояснила, что Горшковы проживали в <адрес>. Известно, что в семье у них были ссоры. Горшков В.Н. уезжал в <адрес> на заработки. Видела, что приезжал в Великий Новгород с женщиной.

         Между тем, сам по себе факт непроживания Горшкова В.Н. в спорном жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования последним по следующим мотивам.

Согласно п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающиепроживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Применительно к данному спору бремя доказывания факта утраты Горшковым В.Н. права пользования спорным помещением возложено на ОБУ «Новгородская районная ветеринарная станция», однако доказательств, достоверно свидетельствующих об этом, истцом суду не представлено, сам же по себе факт непроживания ответчика не свидетельствует о добровольном выезде Горшкова В.Н. как участника договора найма из спорного жилого помещения, так и одностороннего его отказа от исполнения указанного договора в судебном заседании не установлено. Не представлено и надлежащих доказательств утраты интереса Горшкова В.Н. к спорному помещению, выезд ответчика из спорного помещения в другое постоянное место жительства. Выезд ответчика из квартиры связан с расторжением брака с Г. и наличия конфликтных отношений.

Невнесение ответчиком оплаты за жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку взыскание указанных выплат может быть произведено в отдельном порядке.

          При таких обстоятельствах, оснований для признания Горшкова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется, а потому в удовлетворении иска ОБУ «Новгородская районная ветеринарная станция» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Горшкова В.Н. к Администрации Великого Новгорода, Областному бюджетному учреждению «Новгородская районная ветеринарная станция», Департаменту имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области об обязании не чинить препятствия в пользования жилым помещением, обязании выдать ключи оставить без удовлетворения.

Исковые требования Областного бюджетного учреждения «Новгородская районная ветеринарная станция» к Горшкову В.Н. о признании утратившим право пользования помещением, расположенным в административном здании по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                              М.А.Юркевич

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2014 года.