Приговор по делу № 1-521/2018 от 16.07.2018

                                                       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                 10 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимой – гражданского ответчика Глинской В.В., защитника –адвоката Карепова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Китасовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Глинской В.В. , <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Глинская В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

23.02.2018 года около 22 часов Глинская В.В. находилась в квартире №, дома №, расположенного по <адрес> где совершила мелкое хищение сотового телефона марки «Nokia» черного цвета, стоимостью 1500 рублей, в корпусе которого установлена сим-карта №, принадлежащих К. После чего, на неустановленном следствием такси, Глинская В.В. поехала домой по <адрес> По пути следования 23 февраля 2018 года в период времени с 22 часов до 23 часов, Глинская В.В. включила сотовый телефон и увидела в сообщении от абонентского номера «900», что на банковском счету К. имеются денежные средства в размере 15600 рублей. В этот момент у Глинской В.В., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 8000 рублей, принадлежащих К. с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» с использованием ранее похищенного ею сотового телефона, принадлежащего К. Реализуя свой прямой преступный умысел, Глинская В.В., около 23 часов 23 февраля 2018 года, находясь в квартире №, по <адрес>, не посвящая в свои преступные намерения, попросила помочь свою сестру Г. перевести денежные средства в размере 8000 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего К. на банковский счет карты №, оформленного в ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя Ч. и Г. не подозревая о преступных намерениях Глинской В.В., около 23 часов 17 минут 23 февраля 2018 года, находясь в квартире по указанному адресу, с абонентского номера № сим-карты, установленной в мобильный телефон марки «Nokia», принадлежащего К. отправила смс-сообщение на номер 900 с командой о переводе денежных средств К. в сумме 8000 рублей с принадлежащего последнему банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного в ПАО «Сбербанк России», на счет банковской карты № оформленного в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Ч. В результате чего денежные средства в сумме 8000 рублей были переведены с вышеуказанного лицевого счета К. на вышеуказанный лицевой счет Ч. и Ш. по просьбе Глинской В.В., не подозревая о преступном умысле последней, проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенного в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, где 23.02.2018 года около 23 часов 27 минут, обналичил похищенные денежные средства К. в размере 5000 рублей. После чего, вернувшись в квартиру №, <адрес>, передал Глинской В.В. указанные денежные средства. Оставшиеся 3000 рублей Глинская В.В. оставила на банковском счету карты №, оформленного в ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Ч. имея возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Глинской В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Глинская В.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны. Исковые требования не оспаривает.

Адвокат Карепов А.Н. поддержал ходатайство подзащитной, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитной понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель Будаева И.Г. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у потерпевшего, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, действия Глинской В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен Глинской В.В. и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта с данными о личности (л.д.94-95); сведения ИЦ МВД РБ, согласно которым, подсудимая привлекалась к уголовной ответственности, судимость погашена (л.д.96); ответы на запросы в ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», в соответствии с которыми на учете в данных диспансерах подсудимая не состоит (л.д.97-100); характеристика с места жительства (л.д.101).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, при этом учитывая личность виновной, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, суд приходит к выводу о возможности применения к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ. Для исправления подсудимой, устанавливается испытательный срок.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца К. к гражданскому ответчику Глинской В.В., о возмещении материального ущерба в сумме 9580 рублей, суд установил, что в результате совершения Глинской В.В. преступного деяния, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который на основании ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Указанные исковые требования потерпевшего признаны подсудимой в полном объеме, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Карепова А.Н., назначенного в порядке ст. 50,51 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимой Глинской В.В. (15.675 руб. - в ходе следствия; 1650 руб.- в судебном заседании). Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не взыскиваются с осужденной, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Глинскую В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкций которой, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Глинскую В.В. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости, зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания Глинской В.В. под стражей с 28.09.2018 года по 10.10.2018 года, включительно.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Глинской В.В. в пользу К. , в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 9.580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластиковую карту ПАО Сбербанк России № - вернуть законному владельцу Ч.

- выписку по счету ПАО Сбербанк – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Карепову А.Н. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 1650 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: