Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1840/2012 ~ М-1203/2012 от 25.04.2012

__" http-equiv=Content-Type>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2012 года                        Г. Новосибирск

    Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Борисова Т.Н рассмотрев заявление Крюкова Евгения Николаевича о принятии мер по обеспечению иска

У с т а н о в и л:

     Крюков Е.Н. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по своему иску к Чернову Д.В., Лютиковой Т.А. о расторжении договора займа, передаче имущества в собственность, взыскании денежных средств в виде наложения ареста на гараж площадью 70 кв.метров с условным __ иных постройки на земельном участке, расположенном по адресу Россия, Республика Алтай, Майминский район, село Манжерок, ... запрета ответчикам осуществлять любые действия, направленные на сдачу в залог и иное обременение правами третьих лиц, достройку или перестройку указанного гаража и иных построек (в том числе фундамента под дом, деревянной бани и коммуникаций) на вышеуказанном земельном участке. В заявлении указал, что исковое заявление принято к производству Сибирским Коммерческим Арбитражем, местом третейского разбирательства назначен г.Новосибирск, уд. Дачная, 37 __ По договору займа сумма займа выдавалась на строительство ряда объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу Россия, Республика Алтай, Майминский район, село Манжерок, .... При этом ответчики (заемщики по договору займа) обязались при постройке любого объекта недвижимости передать его в залог истцу (заимодавцу), но это обязательство исполнять отказались.

После предъявления им требования о расторжении договора займа и возврате суммы займа с процентами, ответчики стали искать заемные средства на достройку объектов недвижимости и погашение части займа с текущими процентами, при этом новый заем предполагается с передачей выстроенной недвижимости в ипотеку или с долевым участием новых заемщиков (инвесторов) в объектах недвижимости, которые истец имеет право потребовать передать в собственность себе с зачетом их цены с сумму займа в соответствии с условиями договора займа, что подтверждается письмом от ответчиков. Ранее ответчики уже хотели продать одно из строений на земельном участке - гараж, что подтверждается нотариальным согласием одного из ответчиков (Чернова Д.В.) на продажу данного гаража, выданного второму ответчику Лютиковой Т.А. При таких условиях существует реальная опасность утраты ответчиками недвижимого имущества, которым только и может быть обеспечено их обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов по нему - в случае перехода указанных объектов недвижимости к добросовестному приобретателю, либо в долевую собственность иным лицам. Все указанные обстоятельства установлены третейским судом и поэтому им вынесено соответствующее определение, которым приняты по делу меры обеспечения иска.

    Ознакомившись с ходатайством, суд не находит оснований для принятия мер по обеспечению иска.

    В соответствии со ст. 25 Федерального закона «О третейских судах в РФ» любая сторона третейского разбирательства может обратиться в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска. Заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры (п.4 ст. 25 указанного Федерального закона).

Заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в районном суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (п.5 ст. 25 указанного Федерального закона).

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    В настоящее время отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчик намерен распорядиться имуществом, которое является предметом спора. В настоящее время у суда нет основания полагать, что решение третейского суда в случае удовлетворения иска не будет исполнено или его исполнение будет затруднительным.

    Руководствуясь ст. 139, 140, 141 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Отказать Крюкову Евгению Николаевичу в принятии мер по обеспечению его иска к Чернову Дмитрию Владимировичу и Лютиковой Татьяне Александровне.

    Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня, когда заявителю станет известно данное определение.

    Судья                                Т.Н. Борисова

Подлинное определение находится в гражданском деле № 2-1840/2012 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.