Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6995/2018 от 24.01.2018

Судья – Бостанова С.Б. дело № 33-6995/ 2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НСТ «КСТ-2» по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плис < Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к НСТ «КСТ-2» о признании протокола общего внеочередного собрания (собрания уполномоченных) членов НСТ «КСТ-2» от 06 августа 2017 года недействительным и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что Плис < Ф.И.О. >11 является членом НСТ «КСТ-2» с 10 декабря 2011 года. 06 августа 2017 года состоялось внеочередное собрание членов товарищества, которое, по мнению Плис < Ф.И.О. >12 было инициировано и проведено неизвестными лицами, не являющимися членами товарищества. Кроме того, на указанном собрании отсутствовал необходимый кворум для принятия решений. На основании протокола собрания в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица. В качестве председателя правления НСТ «КСТ-2» зарегистрирован Сухарев < Ф.И.О. >13.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 года исковые требования Плис < Ф.И.О. >14. удовлетворены. Протокол внеочередного общего собрания (собрание уполномоченных) членов НСТ «КСТ-2» от 06 августа 2017 года признан недействительным. С НСТ «КСТ-2» в пользу Плис < Ф.И.О. >15 взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 30000 рублей. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, в части записи от <...> <...> о регистрации в качестве председателя правления НСТ «КСТ-2» Сухарева < Ф.И.О. >16

В апелляционной жалобе представитель НСТ «КСТ-2» по доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение районного суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении значимых для дела обстоятельств и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных Плис < Ф.И.О. >17. требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя НСТ «КСТ-2» по доверенности < Ф.И.О. >6, который поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представителя Плис < Ф.И.О. >18 по доверенности < Ф.И.О. >7, которая просила решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 9.2 Устава НСТ «КСТ-2», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более пятидесяти процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно п. 9.21 указанного Устава избрание уполномоченных проводится по территориальному принципу – по улицам садоводства с конкретным указанием количества уполномоченных на каждой из улиц. Необходимый кворум для принятия собранием уполномоченных составляет 28 уполномоченных.

Согласно обжалуемому протоколу общего собрания садоводов НСТ «КСТ-2» от 06 августа 2017г., на момент проведения общего собрания зарегистрировано 80 человек, из них 28 человек уполномоченных выбранных ранее. Согласно списку уполномоченных садоводческого товарищества НСТ «КСТ-2», являющемуся неотъемлемой частью протокола общего собрания садоводов НСТ «КСТ-2» от 06.08.2017 г., в противоречие с указаниями устава о количестве уполномоченных, от <...> зарегистрировано и участвовало в голосовании пять уполномоченных, от <...>, зарегистрировано и участвовало в голосовании шесть уполномоченных. Кроме этого, информации о количестве голосовавших лиц, протокол собрания не содержит, в связи с чем, как правильно установлено судом первой инстанции, определить статус голосующих лиц не представляется возможным.

Таким образом, учитывая, что количество зарегистрированных на внеочередном собрании товарищества 06 августа 2017 года уполномоченных, не соответствует количеству, предусмотренному п. 9.21 Устава товарищества, выводы суда первой инстанции об отсутствии на внеочередном общем собрании членов (собрании уполномоченных) НСТ «КСТ-2» необходимого кворума, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно установлено, что при проведении внеочередного собрания членов (собрания уполномоченных) НСТ «КСТ-2» регистрация присутствующих лиц осуществлялась в отсутствии протоколов об избрании уполномоченными от улиц, что привело к допуску лиц, полномочия которых не были подтверждены в соответствии с требованиями ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садовых, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава товарищества, в связи с чем, протокол внеочередного собрания от 06.08.2017 года нельзя признать законным и действительным.

Так же, с учетом действующего законодательства, судом первой инстанции верно установлено, что избранный на должность председателя НСТ «КСТ-2» Сухарев < Ф.И.О. >19., стал собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> - 18.09.2017 г., то есть, на момент проведения собрания он не являлся собственником земельного участка в границах товарищества, а, следовательно, и не мог являться членом данного товарищества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение внеочередного собрания НСТ «КСТ-2» от 06.08.2017 г. нельзя признать законными и отвечающим требованиям положения Устава товарищества, а также ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дав оценку всем предоставленным в материалы дела доказательствам, а также показаниям свидетелей, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Плис < Ф.И.О. >20 и признании недействительным протокола внеочередного общего собрания (собрание уполномоченных) членов НСТ «КСТ-2» от 06.08.2017 г. и взыскании с НСТ «КСТ-2» в пользу Плис < Ф.И.О. >22. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденных имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д. 40).

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции о возможном удовлетворении заявления истца в части взыскания с НСТ «КСТ-2» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей, поскольку данные расходы не подтверждены письменными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 года изменить.

В удовлетворении заявления Плис < Ф.И.О. >21 о взыскании с НСТ «КСТ-2» судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей, отказать.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: