Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9377/2014 ~ М-8259/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-9377/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 августа 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

с участием представителя истца Спирова О.Л., представителя ответчика Коломоец О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Н. В., действующего в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Попов Н.В. совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 являются собственниками комнаты №, общей площадью 20,7 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>., в которой были осуществлены перепланировка и переустройство, включающие в себя монтаж перегородок из гипсокартона по металлокаркасу с целью устройства санузла (пом.2), обследование и ремонт существующей подводки к общедомовым системам инженерно-технического обеспечения, находящимся в комнате №, установку в санузле соответствующего сантехнического оборудования, подключение санитарно-технического оборудования к существующей разводке горячего и холодного водоснабжения и выпуску канализации.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.В., действующий в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, в котором просил сохранить комнату № по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец Попов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Спирова О.Л., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Коломоец О.И. разрешение заявленных истцом требований по существу оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Установлено, что Попов Н.В. совместно со своими несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 являются собственниками комнаты № общей площадью 20,7 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

В указанной квартире были осуществлены перепланировка и переустройство, а именно: монтаж перегородок из гипсокартона по металлокаркасу с целью устройства санузла (пом.2), обследование и ремонт существующей подводки к общедомовым системам инженерно-технического обеспечения, находящимся в комнате №, установка в санузле соответствующего сантехнического оборудования, подключение санитарно-технического оборудования к существующей разводке горячего и холодного водоснабжения и выпуску канализации.

Согласно акту технического обследования строительных конструкций указанной квартиры, составленному ООО <данные изъяты> установка санитарно-технических приборов в организованном с помощью перегородок санузле не повлияли на общую конструктивную схему здания в целом, перепланировка и переустройство не затрагивала конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, строительные конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям нормативно-технической документации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных суду документов усматривается, что переустройством и перепланировкой, произведёнными в квартире истца, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни или здоровью.

При таких установленных обстоятельствах дела, суд полагает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения – комнаты № расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Попова Н. В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Сохранить комнату <адрес>, принадлежащую Попову Н. В., ФИО2, ФИО3, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2014.