Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2015 от 17.08.2015

Дело № 1-92/2015 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Петрушенко А.И.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Новохоперского района Воронежской области

                                                                         Шурыгина В.М.

подсудимой                                           ОВП

защитника                                         БуйваленкоВ.Н., представившего удостоверение №

                                                            и ордер Адвокатской конторы «Буйваленко В.Н.»

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                             Усовой Д.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ОВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина России, образование среднее, не замужем, не военнообязанной, работающей ЗАО «Тандер» ( Магнит – косметик) продавец консультант, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОВП совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ОВП, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, желая отвести от себя подозрение близких родственников во избежание семейного скандала, в связи с переводом ею своих денежных средств в сумме 10000 рублей на лицевой счет постороннего лица, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ решила сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о хищении с её лицевого счета вышеуказанной суммы денежных средств.

       Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сообщение заведомо ложных сведений о преступлении, ОВП ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, пришла в Отдел МВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, при этом осознавая общественную опасность своего деяния, обратилась с заявлением к сотрудникам полиции ОМВД России по <адрес> – органа, который в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации наделен правом возбуждения уголовного дела, о хищении со счета её банковской карты денег в сумме 10000 рублей. Несмотря на предупреждения сотрудников полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ОВП собственноручно написала заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о преступлении, а именно о хищении со счета её банковской карты принадлежащих ей денежных средств в сумме 10000 рублей. Затем ОВП поставила свою подпись в заявлении о том, что предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. Впоследствии, написанное ОВП заявление было зарегистрировано в «Книгу учета сообщений о преступлениях» Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

               Таким образом, ОВП обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, наказание за данное преступление не превышает двух    лет лишения свободы.

     В ходе судебного заседания при особом порядке рассмотрения дела подсудимая ОВП ходатайствовала о прекращении в отношении неё уголовного дела вследствие Акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, имеет малолетнего ребенка.

Защитник Буйваленко В.Н. не возражал против прекращения дела в отношении ОВП вследствие акта об амнистии.

    Действия ОВП органом следствия правильно квалифицированы по ст. 306 ч. 1 УК РФ - совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.

      Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке у суда имеются основания для прекращения дела вследствие акта об амнистии, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с подп. 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945годов» освободить от наказания впервые осужденных к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести:

женщин, имеющих несовершеннолетних детей и (или) детей-инвалидов, беременных женщин, за исключением совершивших преступление в отношении несовершеннолетних.

Согласно подп. 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945годов» прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления:

в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Судом установлено, что ОВП имеет малолетнего ребенка – дочь КДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

На осужденных за преступления, указанные в пункте 13 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года, действие амнистии не распространяется.

ОВП обвиняется по ст. 306 ч. 1 УК РФ, данная статья УК РФ в п. 13 Постановления об амнистии не указана, поэтому обстоятельства, препятствующие применению акта об амнистии в отношении ОВП, отсутствуют.

Выслушав стороны, принимая во внимание, что ОВП вину в совершении данного преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, согласна на прекращение дела, не возражает против прекращения дела вследствие акта об амнистии, государственный обвинитель согласен на прекращение данного уголовного дела в отношении ОВП вследствие акта об амнистии, поэтому указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют суду о возможности прекращения данного уголовного дела в отношении ОВП    на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии, в связи с чем у суда имеются законные основания для прекращения данного уголовного дела на основании подп. 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945годов».

По настоящему уголовному делу процессуальные издержки составляют 2200 руб. 00 коп., поскольку указанная сумма была выплачена адвокату Буйваленко В.Н. за оказание им юридической помощи    ОВП    в ходе предварительного расследования, при этом адвокат участвовал по назначению.

    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой ОВП      взысканию не подлежат, последняя освобождается от обязанности возместить расходы государству, связанные с оплатой труда защитника, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 84 ч. 1 УК РФ, ст.ст. 27, 254, 314 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ОВП, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, вследствие акта об амнистии - подп. 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945годов», на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ОВП в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

    - <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в данном уголовном деле;

Копию настоящего постановления направить ОВП, прокурору Новохоперского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

                Судья                                                                        А.И. Петрушенко