Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2020 ~ М-652/2020 от 20.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре СЕРЕБРЯКОВЕ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-851 по иску Кулева Е.А. к Кулевой О. А. об обращении взыскания на 1/2 долю квартиры и о признании права собственности на 1/2 долю квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Кулев Е.А. обратился в суд с иском к Кулевой О.А. об обращении взыскания на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и о признании права собственности на 1/2 долю квартиры.

В судебном заседании представитель истца Кулева Е.А. – Гаврилина Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила суду, что решением Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Кулёвой О.А. в пользу Кулева Е.А. взысканы денежные средства в размере 531.726 руб.. Также с Кулевой О.А. в пользу Кулева Е.А. взысканы расходы за участие представителя в размере 35.000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинельского OCП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 531726 руб.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кинельского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 35.000 руб. За время исполнения решения суда, Кулёва О.А. перечислила на расчетный счет Кулева Е.А. сумму в размере 5.986 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года. Других поступлений от Кулёвой О.А. не поступало. Согласно справки судебных приставов - остаток долга составляем 554.761 руб. 97 коп. Кулева О.А. всячески уклоняемся от исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ решением Кинельского районного суда за Кулевой О.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества» стоимость комнаты площадью 15,7 кв.м., принадлежащая Кулёвой О.А., составляет 470.000 руб. Общий долг Кулёвой О.А. перед Кулёвым Е.А. составляет 554.761 руб. 97 коп.. Кадастровая стоимость всей квартиры составляет 1 664 823 руб. стоимость 1/2 доли квартиры составляет 832.411 руб.. Кулёва О.А. данной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года не пользуется, не оплачивает коммунальные услуги. До сего дня исполнительное производство не исполнено, долг не погашен. Кулёва О.А. всячески уклоняется от исполнения решения суда. Кулева О.А. предлагала выкупить ее долю и квартире за 1.350.000 руб., что фактически составляет кадастровую стоимость всей квартиры. В настоящее время кадастровая стоимость недвижимого имущества фактически приравнена к рыночной стоимости. В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой и совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества в праве предъявлять требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделения доли в натуре не возможно, либо против этого возражают остальные, участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальными участникам общей собственности по цене соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных с продажи средств, в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю доля праве общей собственности. Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона истцом соблюден и его требования о выделении доли для обращения взыскания на долю в имуществе должника в исполнительном производстве предъявлены в учетом положения ст. 255 ГК РФ. Согласно решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок по пользования жилым помещением, согласно которого Кулевой О.А. выделена жилая комната <данные изъяты> кв.м., Кулеву Е.А. выделена жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. с балконом, кухня, ванная комната, туалет, коридор определены местами общего пользования. Согласно письма УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ иное имущество, принадлежащее Кулевой О.А., не обнаружено. У Кулевой О.А. средств для погашения долга не имеется. Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества, путем обращения взыскания на него обязательствам собственника производится по решению суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрено законом или договором. Поэтому просит обратить взыскание на 1/2 долю квартиры, принадлежащей Кулевой О.А., расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в пользу Кулева Е.А.; признать право собственности и зарегистрировать на Кулёва Е.А. указанную 1/2 долю квартиры; взыскать с Кулёвой О.А. в пользу Кулёва Е.А. расходы за ведение дела в суде 20.000 рублей.

Ответчик Кулева О.А. и её представитель Страхова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца Кулева Е.А. не признали, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ Кулева О.А. не является собственником спорной доли, так как принадлежащую ей долю Кулева О.А. подарила своей дочери ФИО1. Кроме того, доводы, изложенные в иске о том, что Кулева О.А. не несет расходы по содержанию имущества, являются ложными, поскольку Кулева О.А. передает денежные средства истцу Кулеву Е.А..

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Кулева Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кулевой О.А. в пользу Кулева Е.А. взыскана сумма в размере 500.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31.726 руб. 03 коп. (л.д.19-24). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по настоящее время решение суда не исполнено, что подтверждается сообщениями Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (л.д.26-27, л.д.28-30).

Из данных же сообщений следует, что исполнение решения суда осуществляется посредством удержания 50% из заработной платы должника Кулевой О.А..

Заявляя требование об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, представитель истца Кулева Е.А. – Гаврилина Л.А. ссылается на то, что исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ возможно только путем обращения взыскания на указанное имущество должника Кулевой О.А., поскольку иное имущество у Кулевой О.А. отсутствует.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Кулева О.А. не является собственником спорной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кулева О.А. подарила принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, ФИО1, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76).

Право собственности нового собственника ФИО1 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-81).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, ответчик Кулева О.А. собственником спорной доли не является, вследствие чего правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кулева Е.А. не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований Кулеву Е.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кулёва Е.А. к Кулёвой О. А. об обращении взыскания на 1/2 долю <адрес> и о признании права собственности на 1/2 долю <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

председательствующий –