Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2018 (2-13080/2017;) ~ М-10211/2017 от 20.09.2017

Дело № 2-847\2018

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Вялковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Куликовой А. В. к ООО «БИЭЛЬ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и переплаты по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Куликова А.В. и Султанов В.Г. обратились в суд с иском к ООО «БИЭЛЬ» о взыскании с ответчика в пользу Султанова В.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2014 г. по 20 сентября 2017 г. – 112626,10 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу доллара США, установленному Б. Р. на дату фактической оплаты, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты, а в пользу Куликовой А.В. – 161380,24 долларов США.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2005 года между ООО «БИЭЛЬ» и Бурниным В.Г., Васюковым О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № о передаче инвесторам после завершения строительства административно-торгового комплекса (здания) <адрес> помещения площадью 718,56 кв.м., с установлением объема финансирования равным 790416 долларов США. Также 28 февраля 2005 года между ООО «БИЭЛЬ» и Васюковым О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении помещения площадью 95,32 кв.м., с определением стоимости объекта равной 209704 доллара США. Срок окончания строительства был определен сторонами не позднее 31 мая 2008 года. Свои обязательства по договорам инвесторами выполнены в полном объеме. Кроме этого, решением суда от 07 февраля 2017 года установлен факт оплаты по договору № в полном объеме. В рамках исполнения сделок Бурниным В.Г. оплачено застройщику 453426,65 долларов США и Васюковым О.В. – 437642,15 долларов США, по договору № Васюков О.В. оплатил 216522,40 долларов США. 10 мая 2017 года между Бурниным В.Г. и Султановым В.Г. был заключен договор уступки прав (требований) о передаче Султанову В.Г. права требовать от застройщика уплаты процентов, штрафов и применении иных мер гражданской ответственности по договорам № В последующем между Васюковым О.В. и Куликовой А.В. также был заключен договор уступки прав (требований) в отношении договоров № и поскольку ответчик до настоящего времени в установленном законом порядке помещения не передал, что по условиям договора является основанием для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы обратились в суд с настоящим иском. Кроме этого, истцы просили взыскать с ответчика 9872,72 долларов США в качестве переплаты по договору № так как фактически вместо 395208 долларов США Васюковым О.В. оплачено в пользу ООО «БИЭЛЬ» 437642,15 долларов США.

Определением суда от 27 декабря 2017 года в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца Султанова В.Г. на Куликову А.В.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу Куликовой А.В. уточнены исковые требования и окончательно заявлено о взыскании с ответчика процентов за период с 20 сентября 2014 г. по 20.09.2017 г. 254596,49 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения обязательства, а также переплаты в размере 9872,05 долларов США.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БИЭЛЬ» исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, также настаивая на том, что контрагентами по договорам осуществляется предпринимательская деятельность, и при использовании заявленных объектов недвижимости извлекается прибыль, соответственно сами по себе какие-либо убытки отсутствуют. Более того, истцом не доказан факт исполнения обязательств по договорам и неверно произведен расчет процентов в нарушение правил, определенных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явился представитель Администрации г.Екатеринбурга, а также третьи лица Бурнин В.Г. и Васюков О.В., Султанов В.Г., о рассмотрении дела извещены, отзывы на иск суду не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1 и п.п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 Кодекса).

Судом установлено, 28 февраля 2005 года между ООО «БИЭЛЬ» и Бурниным В.Г., Васюковым О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № о передаче инвесторам после завершения строительства административно-торгового комплекса (здания) <адрес> помещения площадью 718,56 кв.м., с установлением объема финансирования равным 790416 долларов США, и 28 февраля 2005 года между ООО «БИЭЛЬ» и Васюковым О.В. заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении помещения площадью 95,32 кв.м., с определением стоимости объекта равной 209704 доллара США.

Срок окончания строительства был определен сторонами не позднее 31 мая 2008 года.

10 мая 2017 года между Бурниным В.ШГ. и Султановым В.Г., а также между Васюковым О.В. и Куликовой А.В. были заключен договоры уступки прав (требований), по которым Куликова А.В. и Султанов В.Г. получили права требовать исполнения обязательств и применения иных предусмотренных законом и договоров мер гражданской ответственности при нарушении условий договоров №.

В последующем на основании договора уступки от 01 декабря 2017 года, заключенного между Куликовой А.В. и Султановым В.Г. последний передал Куликовой А.В. права (требования) к ООО «БИЭЛЬ» об уплате процентов, пеней, штрафов, убытков, неосновательного обогащения, переплаты и т.п., вытекающие из договора участия в долевом строительстве, неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с иском.

Таким образом, на момент разрешения иска кредитором в отношении ООО «БИЭЛЬ» является Куликова А.В.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Бурнина В.Г., Васюкова О.В. к ООО «БиЭль» о признании права собственности на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства, встречному иску ООО «БиЭль» к Бурнину В.Г., Васюкову О.В. о расторжении договора, за Бурниным В.Г. и Васюковым О.В. признано право собственности по 1/2 доле за каждым на долю в праве собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного <адрес> в виде нежилых помещений, общей площадью 662,8 кв.м.

При этом данным судебным постановлением установлены следующие факты.

Между Бурниным В.Г., Васюковым О.В. (инвестор) с одной стороны и обществом (застройщик) с другой стороны был подписан договор участия в долевом строительстве от 28.02.2005 №

Согласно п. 1.1 Договора инвестор в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства по финансированию строительства административно-торгового комплекса (здания) расположенного <адрес> а застройщик собственными и привлеченными силами обеспечить возвещение указанного здания в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства передать обозначенное в договоре помещение, находящееся в здании общей площадью 718,56 кв.м, находящееся в подвальном этаже, включая помещения № – вход в ресторан, №-служебный вход, загрузочная ресторана, №-тамбур, находящиеся на 1 этаже строящегося здания. После выполнения сторонами всех обязательств и сдачи объекта в эксплуатацию инвестору в собственность передаются все помещения подвального этажа, за исключением помещений под №- служебная лестница, №-технические помещения, лифтовой шахты без номера, лестницы общего пользования без номера в соответствии с приложением № к Договору. Помещение передается инвестору без отделки и без встроенных коммуникаций в составе: несущие конструкции стен, несущие стены и колонны, конструкции перекрытий, черновые полы.

В соответствии с п. 1.2 Договора объем финансирования строительства Инвестором составляет 1100 долларов США по курсу Центрального Банка на день оплаты за один квадратный метр помещения и осуществляется в порядке и на условиях изложенный в пункте 2.1 Договора. Объем финансирования строительства неизменен и не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах.

Порядок внесения денежных средств в общей сумме определен в п. 2.1 Договора. В соответствии с указанным порядком истцы должны были в феврале 2005 внести 150000 долларов США, марте 2005 г. – 100000 долларов США, в апреле 2005 – 108866 долларов США, в мае 2005 г. – 100000 долларов США. Также истцы должны были внести денежные средства на наружную отделку в сумме 153395 долларов США, на наружные сети 100000 долларов США. Остаток суммы в размере 78155 долларов США инвестор вносит в течение 30 дней с момента сдачи инвестором объекта в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, до даты ввода объекта истцы обязаны были внести денежные средства в общей сумме 712261 долларов США, и 78155 долларов США в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела актов приема-передачи векселей, квитанций к приходным кассовым ордерам, платежных поручений следовало, что истцами в счет исполнения обязательств по договору № произведены оплаты по договору в общей сумме 734931,04 долларов США, объект ими получен, соответственно обязательства по оплате помещений по договору № исполнены в полном объеме.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи, подписанного сторонами следует, что общество в соответствии с договором от 28.02.2005 № передало истцам в пользование нежилое помещение площадью 718,56 в здании, расположенном <адрес>

Площадь и назначение указанных помещений ответчиками не оспорены, подтверждаются представленной в материалы дела экспликацией БТИ к поэтажному плану названного здания. При этом, при проверке расчета общей площади помещений, судом установлено, что на момент рассмотрения дела итоговая площадь всех помещений составляла 662,8 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное судебное постановление имеет преюдициальное и обязательное значение для ООО «БИЭЛЬ» и Куликовой А.В. как правопреемника.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением суда от 07 февраля 20017 года, в том числе о полученных ООО «БИЭЛЬ» в рамках исполнения договора № денежных суммах, ненадлежащем исполнении им обязательств по сделке и передаче помещения меньшей площадью до ввода дома в эксплуатацию, чем это было согласовано при заключении договора, вновь установлению не подлежат.

Более того, судом не установлен тот факт, что Васюков О.В. и Бурнин В.Г., которыми оплата по сделкам произведена в полном объеме, как это следует из судебного решения, действовали в качестве субъектов предпринимательской деятельности и их поведение имело признаки недобросовестности.

Такие обстоятельства не установлены и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно условиям договоров № обязательства ответчика могли быть признаны исполненными только после передачи в установленном законом порядке, помещений инвесторам, что безусловно предполагает возможность такой передачи только после окончания строительства, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и процедуры государственной регистрации.

Использование помещений до наступления данного события в любом случае влечет за собой невозможность осуществления инвестором в полном объеме своих прав в качестве правообладателя объекта недвижимости с соответствующими правомочиями.

Более того, стороны, следуя собственной воле пришли к соглашению о том, что в случае просрочки срока сдачи в эксплуатацию всего здания инвестор вправе взыскать с застройщика убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размер и порядке, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суду представлены акты приема-передачи недвижимого имущества в виде помещений площадью 718,56 кв.м. и 95,32 кв.м., согласно которым в связи с фактическим принятием и пользованием инвестором площадями здания согласно проектной документации пропорционально своей доле инвестор отказывается от претензий и санкций и взыскания убытков к застройщику за задержку строительства здания и сдачи здания в эксплуатацию, предусмотренные договорами № за период пользования своей долей.

Само по себе извлечение прибыли от использования помещения не свидетельствует о недобросовестности поведения стороны по сделке и отказе от применения мер гражданской ответственности, предусмотренной законом и освобождении ответчика от исполнения сделки в согласованные сроки.

При этом суд соглашается с позицией представителя истца, сославшегося на положение ч. 2 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, несмотря на указание инвесторами в актах приема-передачи об отсутствии правовых претензий и отказе от взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность ответчика по срокам передачи помещения не прекращается, учитывая также и тот факт, что акт составлен в тот период, когда дом не был введен в эксплуатацию и в течение длительного времени разрешение на ввод в эксплуатацию получено не было.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен 13 июля 2017 года, однако право собственности на помещения не зарегистрировано, ответчик необходимые документы для государственной регистрации инвестору не передал.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей с 01 сентября 2014 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до 01 августа 2016 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом изменений, разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 года, указано, что порядок расчета процентов, определенный положением ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Суду представлена выписка по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США, а также истцом предъявлен расчет по ставкам для субъектов малого и среднего предпринимательства, к которым согласно выписке из ЕГРЮЛ отнесен ответчик.

Согласно данным расчетам по задолженности равной 437642,15 долларов США сумма процентов составила 90938,82 долларов США, 453426,65 долларов США – 95258,88 долларов США, а 216522,40 доллара США – 45288,52 долларов США.

Данный расчет не противоречит вышеприведенным правилам расчета.

При этом ответчик, возражая против применения ставок для субъектов малого и среднего предпринимательства, не представил доказательства отсутствия основания для применения именно данных ставок, которые согласно выписке являются дифференцированными. При этом отдельные ставки применяются именно для данного рода субъектов предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска о взыскании процентов, определенных истцом в соответствии с требованиями гражданского законодательства и условиями договора согласно представленным в судебное заседание расчетам по ставкам для субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В то же время ответчиком не учтено, что согласно ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом же споре размер процентов определен в соответствии с положением ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает право суда на рассмотрение вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно требования о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства суд исходит из специфики заявленных спорных правоотношений о взыскании процентов в иностранной валюте в связи с уклонением застройщика от передачи помещения, в связи с чем исходя из необходимости принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в указанной части.

В соответствии со ст.ст. 1102,1103,1104 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчиком не оспорен тот факт, что Васюковым О.В. была произведена оплата по договору № в размере 437642,15 долларов США, что также подтверждается судебным решением от 07 февраля 2017 года, когда как денежное обязательство составило 395208 долларов США, в связи с чем ответчиком должно быть возвращено 9872,72 доллара США.

Представитель ответчика указал на то, что в будущем инвестору будет передано помещение иной площадью на основании получаемого в настоящее время технического паспорта с измененными данными, однако данный довод не подтвержден, более того, ответчик наделен правом воспользоваться предусмотренными законом способами судебной защиты, в том числе правилами процессуальных институтов, в том числе о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности иска в указанной части.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 102380 рублей 98 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ – 90938,82 ░░░░░░░ ░░░, 95258,88 ░░░░░░░░ ░░░, 45288,52 ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 9872,72 ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 102380 ░░░░░░ 98 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░