Решение по делу № 2-2860/2019 ~ М-2264/2019 от 29.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2019г.                                                                                                          г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2019 по иску Вилкова С.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Вилков С.Ю. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО, выдан полис серии АА №, предмет страхования - автомобиль Мерседес Бенц марки GLS 350 d MATIK, гос. номер № 38RUS. По указанному договору истец является выгодоприобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию в связи с произошедшим страховым случаем - повреждением обшивки крыши, представив необходимые документы, номер страхового дела №/17.

Размер материального ущерба, согласно расчету ООО «МЦ-Иркутск» (ИНН 3811135558) составил 169 441 рубль.

Истец неоднократно 23.08.2017г., 16.05.2018г., 04.04.2019г. с заявлением о выплате страхового возмещения.

В результате его обращений, страховая компания не произвела страховой выплаты и не произвела ремонт обшивки крыши автомобиля, в связи с чем нарушила свои обязательства по договору страхования.

Свой отказ ответчик мотивирует нарушением страхователем п.1 ст.59 и п.3 ст. 60 «Правил страхования транспортных средств», а именно тем, что страхователь не обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Между тем, истец представлял ответчику копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, выданного УУП ОП-6 МУ МВД РФ «Иркутское» л-том полиции Ш.Г.А..

Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения исх. № от 05.04.2019г. исх. № СРЦ/08-2539 от 30.08.2018г., исх. № от 22.05.2018г. является неправомерным, т.к. страхователь - своевременно и в установленные договором страхования сроки обратился в правоохранительные органы. В связи с неправомерным отказом ответчика в выплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях - обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности, которые он пережил и переживает, т.к. истцом условия договора исполнены ненадлежащее, страховая премия уплачена в полном объеме, а ответчик своих обязательств не исполняет.

До настоящего времени сумма, подлежащая возмещению, ответчиком не выплачена.

Истцом начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 160 деней) из расчета 3% за каждый день просрочки: 169 441,00 (сумма убытков) * 160 (количество дней просрочки) х 3%(размер неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей) = 814 559 рублей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, руководствуясь ст. 15, 307, 309, 929, 930, 931, 947 ГК РФ, Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658, ст. 13 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 2 Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ответчика:

сумму страхового возмещения в размере 169 441 рубль;

компенсацию причиненного морального вреда в размере 15 000 рублей;

неустойку в размере 814 550 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Вилков С.Ю. в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве посредством направления представителя. В судебном заседании представитель истца Вилкова С.Ю. Бобырев Д.А. исковые требования своего доверителя с учетом уточнения поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Сверкунова Н.П. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ", а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Страховой случай - событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела следует, что истцу Вилкову С.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц 678 УУ 38.

Указанный автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО, по полису серии АА №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая премия в размере 169 711 руб. была уплачена истцом в полном объеме. Лимит ответственности страховщика по договору составил 5 648 880 руб.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного л-том полиции УУП ОП - 6 МУ МВД РФ «Иркутское» Ш.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОП-6 МУ МВД РФ «Иркутское» поступило заявление от Вилкова С.Ю. о том, что у него повредили автомобиль. По данному факту проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вилков С.Ю. возле своего дома по Иркутск ул. <адрес> обнаружил, что в его автомобиле Мерседес-Бенц № регион в салоне имеются повреждения, так как автомобиль застрахован по программе КАСКО, Вилков С.Ю. обратился в полицию, чтобы данный факт зафиксировать. Обстоятельства причинения автомашине повреждений ему не известны, согласно протоколу места происшествия автомобиль своих функциональных свойств не утратил. В данном материале отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, так как отсутствуют какие-либо факты, подтверждающие умысел на повреждение данного автомобиля третьими лицами. В возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ по сообщению о совершении преступления по основаниям п. 1 части 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.

Постановление истец Вилков С.Ю. не обжаловал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», указав на наступление страхового случая - повреждение обшивки крыши.

Произведен осмотр автотранспортного средства ИП К.И.Н. 25.08.2017г, по адресу <адрес> здание «МЦ Иркутск», что подтверждается актом осмотра транспортного средства № (Независимая экспертиза автомототранспортных средств «РУСАВТОЭКС». Согласно расчету ООО «МЦ-Иркутск» размер материального ущерба составил 169 441 рубль.

СПАО «Ингосстрах» отказано в выплате страхового возмещения исх. № от 05.04.2019г., исх. № СРЦ/08-2539 от 30.08.2018г., исх. № от 22.05.2018г. Отказ мотивирован непредставлением документов, позволяющих установить, в результате чего автомобилю истца причинен ущерб.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

П.2 ст. 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания страхового полиса усматривается, что договор страхования АА № от 22.05.2017г. заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования автотранспортных средства СПАО «Ингосстрах» от 28.02.2017г. Имеется соответствующая подпись истца Вилкова С.Ю.

Согласно условиям пункта 21 Правил пп.13) не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению: повреждение деталей и элементов внутренней отделки салона ТС и оборудования, находящегося внутри ТС, за исключением случаев повреждения указанных деталей, элементов и оборудования в результате пожара, ДТП или противоправных действий третьих лиц, сопряженных с незаконным проникновением или попыткой проникновения третьих лиц в салон ТС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом Вилковым С.Ю. не доказано повреждение отделки салона в результате пожара, ДТП или противоправных действий третьих лиц, сопряженных с незаконным проникновением или попыткой проникновения третьих лиц в салон ТС, а, следовательно, риск наступления события, в результате которого наступило повреждение транспортного средства, не предусмотрен договором страхования и оснований признать его страховым случаем не имеется.

Ссылка истца на положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочной, поскольку данные нормы устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил.

Суд также не может признать состоятельными доводы стороны истца о ничтожности соответствующих пунктов правил страхования, поскольку стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Истец, заключив договор страхования, согласился со всеми его условиями, обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных Вилковым С.Ю. требований о взыскании страхового возмещения, а также производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, с суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вилкова С.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 14.08.2019г. Судья