Приговор по делу № 1-49/2016 от 25.04.2016

Дело № 1-49/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01.07.2016 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя Торопова С.В.

подсудимого Попова Ю.Л.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № 481 и ордер № 750

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Попова Ю.Л. <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Попов Ю.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В мае 2012 г., точное время не установлено, Попов Ю.Л. решил совершить кражу металлических изделий с дома ФИО1 расположенного по <адрес>, с целью дальнейшей продажи в качестве лома черных металлов.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение кражи, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный характер своих действий, с целью кражи, незаконно проник в дом ФИО1 откуда похитил металлические изделия: две печные плиты, стоимостью 950 рублей каждая на сумму 1900 рублей, колосник стоимостью 210 рублей, поддувальную дверь стоимостью 320 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Действиями Попова Ю.Л. ФИО1 был причинен материальный ущерб в сумме 2430 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Попов Ю.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Попов Ю.Л. виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Попова Ю.Л. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Попова Ю.Л. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при котором срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимании имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение. При этом суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова Ю.Л. виновным в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде 8 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Попова Ю.Л. следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные данным органом сроки, не совершать административные правонарушения, не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, оставить прежней, подписку о не выезде, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвоката Акопяна А.М. отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать об участии в судебном заседании апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.