Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2020 ~ М-374/2020 от 13.07.2020

Гр.дело № 2-439/2020                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием помощника прокурора г. Апатиты Карпухиной А.И.,

ответчика Муковникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты Мурманской области к Муковникову Александру Васильевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Апатиты Мурманской области обратился в суд с иском к Муковникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав в его обоснование, что постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 13 марта 2020 года уголовное дело в отношении Муковникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате преступных действий Муковникова А.В. потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО9 причинен вред здоровью, в связи с чем они находились на стационарном лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница». Стоимость лечения потерпевших в размере 627607 рублей 50 копеек была оплачена Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и ООО «Страховая компания «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (далее – ТФОМС). Просит взыскать с ответчика в пользу ТФОМС средства, затраченные на лечение потерпевших, в размере 627607 рублей 50 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора ... на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик Муковников А.В. в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представил. Не оспаривал тот факт, что потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО9 по его вине был причинен вред здоровью, в связи с чем, они находились на лечении, стоимость которого составила в общей сумме 627607 рублей 50 копеек.

Представитель третьего лица ТФОМС о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения помощника прокурора города Кировска и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Положениями пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 13 марта 2020 года уголовное дело в отношении Муковникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 13 марта 2020 года установлено, что Муковников А.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно потерпевшим ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО9.

В результате преступных действий Муковникова А.В. потерпевшей ФИО6. причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ушибленных ран лица: ушибленной раны правой надбровной области, нижней губы, подбородка, языка, обширной скальпированной раны нижней губы; оскольчатого перелома передней стенки левой лобной пазухи с переходом на глазничный край левой орбиты со смещением; перелома медиальной и латеральной стенок левой орбиты со смещением; перелома передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи; перелома височного отростка левой скуловой области без смещения; перелома костей носа со смещением; гемосинуса в левой лобной, левой верхнечелюстной пазухах и клетках решётчатого лабиринта слева; ушиба головного мозга тяжелой степени; закрытых компрессионных переломов тел седьмого и восьмого грудных позвонков первой степени, закрытого оскольчатого перелома левой подвздошной кости со смещением отломков, закрытых переломов седьмого- восьмого-девятого рёбер справа и девятого ребра слева без смещения отломков, закрытых переломов поперечных отростков седьмого и восьмого грудных позвонков, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного оскольчатого импрессионного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости левой голени и проксимального диафиза большеберцовой кости со смещением костных отломков, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну

треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Потерпевшей ФИО9 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением костных отломков, закрытого перелома большеберцовой кости правой голени в нижней трети со смещением костных отломков; ушиблено-скальпированной раны задней поверхности правой голени, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Потерпевшей ФИО5 причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тел пятого грудного позвонка первой степени, шестого грудного позвонка второй степени, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, Муковников А.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства совершения преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены вступившим в законную силу ... постановлением Апатитского городского суда ... от ....

Согласно справке АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» №... от ... и выписке из платежного поручения №... от ... потерпевшая ФИО5 находилась на лечении в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» в период с ... по ... (14 к/дн); стоимость лечения определяется по соответствующему профилю заболевания и нормативному сроку лечения по КСГ 232.0 – 12 к/дней; лечение оплачено Мурманским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств ТФОМС в сумме 61164 рубля 46 копеек.

Кроме того, как следует из справки АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» №... от ... и выписке из платежного поручения и №... от ... потерпевшая ФИО5 была обслужена бригадой скорой медицинской помощи ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» ..., стоимость указанного вызова составила 3844 рубля 67 копеек.

Согласно справке ООО «АльфаСтрахование-ОМС» №... от ... и выписке из платежного поручения №... от ... потерпевшей ФИО6 была оказана скорая медицинская помощь ..., стоимость оказанной услуги составила 3844 рубля 67 копеек.

Кроме того, как следует из справки ООО «АльфаСтрахование-ОМС» №... от ... и выписке из платежного поручения и №... от ... потерпевшая ФИО6. была пролечена в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с ... по ... (1 к/дней). Лечение оплачено Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС в сумме 17304 рубля 76 копеек. Также согласно справке ООО «АльфаСтрахование-ОМС» №... от ... и выписке из платежного поручения №... от ... потерпевшая ФИО6. была пролечена в ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО7» с ... по ... (26 к/дней). Лечение оплачено Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС в сумме 342008 рублей 92 копейки.

Согласно справке ООО «АльфаСтрахование-ОМС» №... от ... и выписке из платежного поручения №... от ... потерпевшему ФИО4 была оказана скорая медицинская помощь ..., стоимость оказанной услуги составила 3844 рубля 67 копеек.

Кроме того, как следует из справки ООО «АльфаСтрахование-ОМС» №... от ... и выписке из платежного поручения №... от ... потерпевший ФИО8 был пролечен в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с ... по ... (23 к/дней). Лечение оплачено Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС в сумме 129843 рубля 55 копеек.

Также из справки ООО «АльфаСтрахование-ОМС» №... от ... и выписке из платежного поручения №... от ... потерпевшая ФИО9 была пролечена в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с ... по ... (39 к/дней). Лечение оплачено Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» за счет средств ТФОМС в сумме 65751 рубль 80 копеек.

Судом установлено, что стоимость лечения потерпевших оплачено ООО «АльфаСтрахование-ОМС» и АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... на основании тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования на территории ... на 2018 год от ... (далее – Тарифное соглашение).

В соответствии с приложением №....6 к Тарифному соглашению базовая ставка финансирования специализированной медицинской помощи в стационарных условиях составляет 39 329 рублей.

Истцом представлен расчет стоимости лечения потерпевших, согласно которому общая стоимость лечения ФИО5 составила 65009 рублей 13 копеек, общая стоимость лечения ФИО6 составила 363158 рублей 35 копеек, общая стоимость лечения ФИО4 составила 133688 рублей 22 копейки и общая стоимость лечения ФИО9 составила 65751 рубль 80 копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, не вызывает сомнений, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен.

Факт перечисления средств на лечение потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО9 подтверждено материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу ТФОМС средства, затраченные на лечение ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО9 в сумме 627607 рублей 50 копеек (65009,13+363158,35+133688,22+65751,80).

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 9476 рублей 08 копеек (5200 + 1% (627607,50-200000)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 627607 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9476 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░.░░░░░░░░