Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2015 ~ М-736/2015 от 26.06.2015

                                                                                                          Дело № 2-858 /2015

Мотивированное решение составлено 15 августа 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        10 августа 2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н.,

при секретаре Долгополовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова А. А. к Петуховой Н. В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Петухов А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петухова Н.В. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира общей площадью 51,3 кв.м. состоит из жилых комнат площадью 17,0 кв.м., 11,8 кв.м., мест общего пользования - кухни, коридора, туалетной комнаты, ванной комнаты. В настоящее время Петухова Н.В. единолично пользуется вышеуказанным жилым помещением, истца Петухова А.А. в квартиру не пускает. Своими действиями Петухова Н.В. нарушает права истца как собственника на распоряжение, владение и пользование данной квартирой.       

Обращаясь в суд с иском Петухов А.А. просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование Петухову А.А. жилую комнату площадью 11,8 кв.м., обозначенной на плане кадастрового паспорта под № 2. Ответчику Петуховой Н.В. передать в пользование комнату площадью 17,0 кв.м., обозначенной на плане кадастрового паспорта под № 1. Кухню, коридор, ванную и туалетную комнату, определить местами общего пользования, также просил возложить на ответчика обязанность не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением.

           В судебное заседание истец Петухов А.А. не явился, направил в суд представителей Овчинникова А.Г. и Петухову Е.А. для представления его интересов при рассмотрении его заявления к Петуховой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В судебном заседании представители Петухова А.А. исковые требования поддержали, просили определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование Петухову А.А. жилую комнату площадью 11,8 кв.м., обозначенной на плане кадастрового паспорта под № 2. Ответчику Петуховой Н.В. передать в пользование комнату площадью 17,0 кв.м., обозначенной на плане кадастрового паспорта под № 1. Кухню, коридор, ванную и туалетные комнаты, определить местами общего пользования, также просили возложить на ответчика обязанность не препятствовать истцу в пользовании жилым помещением, поскольку ответчик препятствует истцу в проживании в вышеуказанной квартире.

        Ответчик Петухова Н.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. При этом, представители истца письменно выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.      

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Частью 2 ст. 244 ГК РФ закреплено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. (ч. 4 ст. 244 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом Петухов А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Петухова Н.В. также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Спорная квартира общей площадью 51,3 кв.м. состоит из жилых комнат площадью 17,0 кв.м., 11,8 кв.м., мест общего пользования - кухни, коридора, туалетной комнаты, ванной комнаты.

Как следует из содержания ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в данном случае спорной квартиры, осуществляется по соглашению всех ее участников, т.е. по соглашению истца Петухова А.А. и ответчика Петуховой Н.В.

         В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогично, в силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При этом, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено то обстоятельство, что такового соглашения между истцом Петуховым А.А. и ответчиком Петуховой Н.В. не достигнуто, спорной квартирой владеет и пользуется ответчик Петухова Н.В. С ответчиком у истца Петухова А.А. сложились конфликтные отношения, по поводу владения и пользования спорной квартирой.

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно экспликации к плану жилого <адрес> общая площадь спорного жилого помещения составляет 51,3 кв.м., жилая основная - 28,8 м.к., вспомогательная-22,5 м.кв.

Таким образом, соразмерно доле Петухова А.А. и Петуховой Н.В. на каждого из них приходится по 25,65 кв.м. общей полезной площади в спорном жилом помещении.

Поскольку соглашения между Петуховым А.А. и Петуховой Н.В. по владению и пользованию спорной квартирой, находящейся в их долевой собственности не достигнуто, ввиду препятствий, возникших из-за конфликтных отношений, в силу требований ст. 247 ГК РФ порядок владения и пользования спорной квартирой подлежит установлению судом по требованию Петухова А.А.

Судом установлено, что спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 17,0 кв. м., 11,8 кв.м. С учетом наличия у Петухова А.А. и Петуховой Н.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру суд находит заявленные Петуховым А.А. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Петухову А.А. необходимо передать в пользование жилую комнату площадью 11,8 кв.м., обозначенной на плане кадастрового паспорта под № 2. Ответчику Петуховой Н.В. передать в пользование комнату площадью 17,0 кв.м., обозначенной на плане кадастрового паспорта под № 1. Кухню, коридор, ванную и туалетную комнату определить местами общего пользования.

Определяя именно такой порядок пользования спорным имуществом, суд исходит из того, что иное определение порядка пользования спорным жилым помещением, приведет к нарушению права собственности ответчиков. На Петухову Н.В. также необходимо возложить обязанность не чинить препятствия Петухову А.А. в пользовании квартирой № <адрес>

        Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

        Иск Петухова А. А. к Петуховой Н. В. определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить полностью.

        Определить порядок пользования Петуховым А. А. и Петуховой Н. В. квартирой № <адрес> <адрес> следующим образом:

         Передать в пользование Петухову А. А. комнату площадью 11,8 кв.м. в <адрес>

<адрес>.

         Кухню, коридор, ванную комнату, туалетную комнату, находящиеся в <адрес>

признать местами общего совместного пользования Петухова А. А., Петуховой Н. В..

На Петухову Н. В. возложить обязанность не чинить препятствия Петухову А. А. в пользовании квартирой <адрес>.

Ответчик - Петухова Н.В. вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом судьей лично.

          Судья: Старкова Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>