Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5339/2014 от 28.08.2014

Судья Гриценко И.В. Дело № 22-5339/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 сентября 2014 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Рубана В.В. Суслова К.К.,

при секретаре Лосилкиной Л.О.

с участием прокурора Чеботарева С.И.

осужденного Кучерова А.Г.

адвоката Писарева С.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Писарева С.М., осужденного Кучерова А.Г., возражения на апелляционные жалобы помощника прокурора Очередько В.А. на приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 августа 2014 года, которым

Кучеров Андрей Григорьевич, <...> года рождения, уроженец <...> гражданин РФ, проживающий, Краснодарский края, <...>, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.159, ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Суслова К.К. пояснения осужденного Кучерова А.Г., адвоката Писарева С.М., поддержавших доводы поданных ими жалоб, мнение прокурора Чеботарева С.И. полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кучеров А.Г. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, а так же признан виновным в превышении должностным лицом полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Писарев С.М., действующий в интересах Кучерова А.Г., считает, что обвинение основано только на показаниях свидетеля, ранее осужденного Т.В.М., который в ходе судебного следствия пояснил, что в начале мая 2012 года сумму в 25 000 руб., ему за плату 5000 рублей на территорию ИК №11 пронес Б.С. (сотрудник колонии). В этот же день, в здании ОВР Т.В.М. передал деньги Кучерову А.Г. Эти денежные средства на карту, оформленную на Б.О. (супругу свидетеля Б.С.В.)» перечислила мать Т.И.А. Таким образом, кроме самого Т.В.М. факт передачи денежных средств Кучерову А.Г. ни чем не подтверждается. Свидетель Б.С.В. не видел как, когда и где Т.В.М. передавал деньги Кучерову А.Г. О том, что деньги предназначались Кучерову А.Г., он знал только со слов осужденного Т.В.М. Показания свидетеля Т.В.М. и свидетеля Б.С.В. противоречат друг другу. Суд не устраняя противоречия между показаниями Т.В.М. и Б.С.В., несостоятельно поверил Т.В.М., хотя Б.С.В. приговором Приморско-Ахтарского суда осужден за то, что пронёс на территорию ИК <...> для Т.В.М. сумму в 30 000 рублей. Это означает, что к показаниям свидетелей Б.С.В. и Т.В.М. следует относиться критически, поскольку очевидно, что эти свидетели, оговаривая Кучерова А.Г., преследовали собственные цели. В суде не нашел своего подтверждения факт получения Кучеровым А.Г. денежных средств, в сумме 50 000 руб. Поскольку на карты, оформленные на Кучерова А.Г. денежные средства, кроме зар. платы, не поступали. А б/карта, на которую мать Т.В.М. перечислила 50 000 руб., принадлежит вообще незнакомому Кучерову А.Г. человеку - С.С.А. Осталось не доказанным и то, что Кучеров А.Г. получил и распорядился деньгами матери Т.В.М. по своему усмотрению. Данное обстоятельство подтвердили братья Л.Л.Е.Л. (т.2 л.д. 41-43, 45-47). Свидетель (владелец карты) С.С.А. (т.2, л.д. 38-39). Факт получения Кучеровым А.Г. задних фонарей на автомашину Опель-Астра не подтвердили допрошенные в суде свидетели водители П.Н.Н. и З.А.Г. (т. 2 л.д.63-66 и л.д. 71-74). Из их допросов следует, что они 02.08.2012, в том числе другие дни августа 2012 года, автомобильные фары не передавали, и не слышали, как другие водители передавали фары. Так же указывает, что вопреки требованием уголовно-процессуального закона в нарушение тайны совещательной комнаты судом в составе председательствующего Гриценко И.В. в 10-00 были заслушаны уголовные дела №1-102\14 и № 1-143/14 и вынесены 01.08.2014 г. обвинительные приговоры в отношении Кучерова А.Г.и в отношении Л.А.А.. Просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Кучеров А.Г. также просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе адвоката.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного, его защитника помощник прокурора Очередько В.А. принимавший участие в деле, считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым и просит оставить приговор суда без изменения, а поданные жалобы – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Кучерова А.Г. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина Кучерова А.Г. в совершении преступления, ч.3 ст.159, ч. 1 ст. 286 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей Т.И.А., свидетелей Т.В.М., С.А.В., Б.О.Ю., А.С.С., К.Е.А., С.С.А., Л.В.М., Л.Е.М., Щ.В.А., Т.Н.Н., Н.И.А., П.Н.Н., З.А.Г., Ч.Е.С., Н.И.Г., В.В.П., П.Г.Н., Б.С.В., С.М.Е., Ч.Д.В., Н.А.Н., а также протоколом выемки от 16.07.2013 г., протоколами осмотра документов от <...> г., сопроводительным письмом <...> от 08.08.2013 г., и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом.

Давая оценку показаниям Кучерова А.Г. данным им в судебном заседании в части указания на непричастность к совершению вменяемых ему преступлений, суд обоснованно счел их не объективными, противоречащими другим доказательствам по делу, поскольку материалами дела установлено, что именно Кучеровым А.Г. совершены вменяемые ему преступления, что подтверждается показаниями, как самого Кучерова А.Г., так и показаниями потерпевшей, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Судом приведены мотивы, по которым показания потерпевшей, указанных выше свидетелей, положены в основу обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Кучерова А.Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью доказательств, которым суд дал правовую оценку и пришел к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.159, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все обстоятельства по делу, дал правильную оценку тем обстоятельствам, на которые осужденный и его защитник указали в своих жалобах, мотивировал свои выводы.

Доводы жалобы адвоката о том, что судьей Гриценко И.В. была нарушена тайна совещательной комнаты не состоятельны, поскольку как видно из материалом дела судебное заседание было отложено с 31 июля 2014 года на 01 августа 2014 года в 11 часов 00 минут для предоставления подсудимому Кучерову А.Г. последнего слова и удаления в совещательную комнату для вынесения приговора в отношении Кучерова А.Г.. Приговор в отношении Л.А.А. провозглашен до начала судебного заседания по уголовному делу в отношении Кучерова А.Г.

Доказательства виновности осужденного Кучерова А.Г., представленные стороной обвинения, а также доказательства, представленные стороной защиты, судом исследованы полно, они нашли свое отражение в тексте приговора.

Приговор суда постановлен на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании и отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ; все доказательства по делу получены с соблюдением ст. 75 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу осуждения Кучерова А.Г. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Кучерова А.Г. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.159, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Таким образом, назначая Кучерову А.Г. наказание, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При вынесении приговора и определении вида и размера наказания, судом соблюдены требования ст.316 УПК РФ и приняты во внимание все обстоятельства, которые были установлены на предварительном и судебном следствии, в том числе данные о личности положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины Кучерова А.Г. и признавая правильной квалификацию его преступных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует тяжести совершенного преступления и данным, характеризующим личность виновного.

Обсудив вопрос о назначении осужденному наказания, суд первой инстанции мотивировал свое решение в приговоре, назначив ему наказание с учетом всех обстоятельств, как при отсутствии смягчающих, так и при наличии отягчающего. Назначенное Кучерову А.Г. наказание нельзя признать несправедливым вследствие его суровости, поскольку оно соразмерно содеянному, а судом не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кучеровым А.Г., которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание.

Нарушений норм УПК РФ при расследовании и рассмотрении уголовного дела не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб требования закона при назначении Кучерова А.Г. наказания судом первой инстанции не нарушены, а уголовный закон применен правильно.

Оснований для удовлетворения принесенных апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморско-Ахтарского районного суда от 01 августа 2014 года в отношении Кучерова Андрея Григорьевича, осужденного по ч. 3 ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Писарева СМ. в защиту осужденного Кучерова А.Г. и осужденного Кучерова А.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи