Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2022 (2-134/2021; 2-4289/2020;) ~ М-3375/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-6/2022

18RS0003-01-2020-004319-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                                       г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАВ к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Первоначально ГАВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к САО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 298 215 руб. 50 коп., взыскании понесенных судебных расходов. Свои исковые требования мотивирует следующим.

<дата> ООО «Элемент лизинг» заключило договор страхования транспортного средства (полис <номер>) с САО «РЕСО-Гарантия» по рискам «Ущерб» и «Хищение». По договору застрахован автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>. Страховая сумма составляет 1 795 000 руб., что соответствует действительной стоимости имущества на момент страхования. По соглашению сторон период действия договора установлен с <дата> по <дата> Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Согласно особым условиям полиса <номер>, договор страхования заключен на условиях финансовой аренды (лизинга) <номер> от <дата>, лизингополучателем по которому является ИП ГАВ.

<дата>, в период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия т/с <данные изъяты> г/н <номер>, получило механические повреждения, собственнику автомобиля причинен материальный ущерб, в размере стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии п. 4.1.1. «Правил страхования средств автотранспорта от <дата>.», на основании которых заключен договор, страховым случаем является повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

ИП ГАВ, действуя в соответствии с «Правилами страхования», обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п. 12.13. «Правил» возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.

При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы (п. 12.15 «Правил страхования»).

САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление по вышеуказанному событию, приняло решение признать его страховым случаем, осуществило страховую выплату в размере 99 084 руб. 50 коп.

<дата>, в связи с расторжением договора лизинга, т/с <данные изъяты> г/н <номер> на основании договора купли-продажи перешло в собственность ИП ГАВ

Посчитав сумму страховой выплаты не обоснованной, явно заниженной, ИП ГАВ обратился в независимую оценочную компанию для определения объективного размера причиненного ущерба. В соответствии с отчетом <номер> АНО «ПрофЭксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты> г/н <номер> составляет 397 300 руб., расходы, связанные с обращением в оценочную компанию, согласно квитанции, составили 4 000 руб.

<дата> между ИП ГАВ и истцом ГАВ заключен договор уступки прав, согласно которому к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчику, наступившего после ДТП от <дата>.

<дата> ГАВ обратился в страховую компанию с претензией и доплате суммы страхового возмещения, однако на момент подачи иска ответа не получил.

    Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены ЗАН, СПАО «Ингосстрах».

    Впоследствии на основании определения суда, указанного в протоколе судебного заседания от <дата>, третье лицо ЗАН, в связи со смертью, был заменен на ЩЕМ (мать).

    В ходе судебного разбирательства представителем истца изменен размер исковых требований, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 292 715 руб. 50 коп., дополнительно возместить расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп., в остальной части иск оставлен без изменения.

В судебное заседание истец ГАВ, его представитель Петров К.И. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истцом представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» также не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ответчика, просили в удовлетворении иска отказать, в случае принятия решения о взыскании страхового возмещения снизить на основании ст.333 ГК РФ штрафные санкции и судебные расходы.

В судебное заседание третьи лица ИП ГАВ, ЩЕМ, СПАО «Ингосстрах» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах судом вынесено определение, указанное в протоколе судебного заседания, о рассмотрении гражданского дела в заочном порядке в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. ст. 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

<дата> ООО «Элемент лизинг» (страхователь) заключило с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования транспортного средства – грузового автомобиля (рефрижератора) <данные изъяты> г/н <номер>, о чем выдан полис <номер>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма составляет 1 795 000 руб., период действия договора установлен с <дата> по <дата> Выгодоприобретателем по договору является страхователь. Согласно особым условиям полиса <номер>, договор страхования заключен на условиях финансовой аренды (лизинга) <номер> от <дата>, лизингополучателем по которому является ИП ГАВ.

Договор заключен на условиях, указанных в полисе и Правилах страхования средств автотранспорта от <дата> (далее по тексту – Правила страхования).

<дата> в 02 час. 05 мин. на 184 км. автодороги Каменоозерное-Медногорск произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> ЗАН при движении не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал небезопасный боковой интервал, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащий ГАВ

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства <номер> грузовой рефрижератор <данные изъяты> г/н <номер> является собственностью ГАВ (регистрация от <дата> до <дата> год согласно договора лизинга).

<дата> ГАВ обратилось к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

    САО «РЕСО-Гарантия» признало наступление страхового случая и <дата> произвело выплату страхового возмещения в пользу ИП ГАВ в размере 99 084 руб. 50 коп., а также возместило расходы по эвакуации в размере 17 950 руб. 00 коп.

<дата> между ИП ГАВ (цедент) и ГАВ (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к САО «РЕСО-Гарантия» по обязательствам, возникшим из договора добровольного страхования от <дата>, в связи с повреждением принадлежащего цеденту транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, в результате ДТП от <дата> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением ЗАН

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Исходя из вышеуказанных положений закона, представленных материалов дела, договора цессии, судом установлено, что ГАВ является надлежащим кредитором (истцом) по заявленному иску.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст.960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Как установлено в судебном заседании, договор страхования, на который ссылается истец, заключен на условиях, указанных непосредственно в самом полисе, а также в Правилах страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» от <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием представленного истцом договора страхования (полиса), согласно которого страхователь ознакомлен с Правилами страхования, такие Правила страхования им получены, имеется подпись страхователя.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования по риску «Ущерб» страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, <дата> застрахованное транспортное средство <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено.

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд считает, что факт наступления <дата> страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия полностью нашел свое подтверждение при разбирательстве спора в судебном заседании. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 12.13. «Правил» возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.

При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы (п. 12.15 «Правил страхования»).

Поскольку в ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно объема повреждений застрахованного автомобиля и, как следствие, размера причиненного ущерба, определением суда от <дата> по делу была назначена комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключения комиссии экспертов ООО «Независимая экспертиза» <номер> от <дата>, экспертом установлен полный комплекс повреждений автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, образовавшийся в результате ДТП от <дата>, определена рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер>, по состоянию на <дата>, исходя из средних цен, сложившихся в Удмуртской Республике, в размере: без учета износа – 391 800 руб. 00 коп., с учетом износа – 267 600 руб. 00 коп.

Недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 292 715 руб. 50 коп. (391 800 – 99 084,5), а потому исковые требования ГАВ к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Оснований для начисления штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку истец (физическое лицо) право требования о взыскании суммы страхового возмещения получил от индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 4 000 руб. 00 коп., по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 6 127 руб. 15 коп. (в части переплаты истец имеет право на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил представителю за оказание услуг 20 000 руб. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов истца по оплате помощи представителя в заявленном размере 5 000 руб. 00 коп.

Кроме того, ООО «Независимая экспертиза» обратилось с ходатайством о возмещении затрат на проведение судебной экспертизы в размере 18 000 руб., при этом указав, что общая стоимость экспертизы составила 36 000 руб. 00 коп., истцом ГАВ внесен аванс в размере 18 000 руб., окончательный расчет не произведен.

Поскольку иск состоялся в пользу истца, данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 292 715 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 127 ░░░. 15 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.06.2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░░░