Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-457/2019 (2-3111/2018;) ~ М-3433/2018 от 30.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г.                              г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеба Евгения Валерьевича к Кармановой Ирине Владимировне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Кеба Е.В. обратился в суд с иском к Кармановой И.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указав, что с 19.09.2018 с ведома и по поручению ответчицы осуществлял трудовую деятельность в должности водителя контейнеровоза категории «С, Е». Собеседование и стажировку проводил Борисов О.Ю. По окончанию стажировки и допуске к выполнению трудовой функции истцу было обещано заключить трудовой договор, а также был установлен размер заработной платы в размере 1 500 руб. за рабочий день в пределах городов Владивосток-Артем. Истцу был выдан ключ от транспортного средства, а также предоставлено само транспортное средство марки Volvo государственный регистрационный знак <номер>, на котором истец осуществлял трудовую деятельность. Пункты назначения, трудовые вопросы, предоставление заявок по работе осуществлялось посредством месенджера WhatsApp; денежные средства на ремонт автомобиля, денежные средства на заправку автомобиля переводились с банковской карты ответчика. Однако ответчик, в нарушение действующего законодательства, трудовой договор с истцом в письменной форме не заключил. Трудовые отношения прекращены 14.10.2018 по инициативе истца, с которым окончательный расчет по заработной плате произведен не был.

Кеба Е.В. просит:

- установить факт трудовых отношений между ним и Кармановой И.В. в качестве водителя контейнеровоза категории «С, Е»;

- взыскать с Кармановой И.В. задолженность по заработной плате в размере 28 146,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Кеба Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Кеба Е.В. по доверенности Огнев Э.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Карманова И.В. в судебное заседание повторно не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 63).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Влад Евро» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Кеба Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что между Кеба Е.В. и Кармановой И.В. с 19.09.2018 сложились трудовые отношения.

С указанной даты Кеба Е.В. с ведома и по поручению ответчицы был допущен и приступил к работе в должности водителя контейнеровоза VOLVO FH 12 государственный регистрационный знак <номер> категории «С, Е».

Доказательствами выполнения должностных обязанностей Кеба Е.В. являются материальные пропуски, в которых Кеба Е.В. указан в качестве водителя транспортного средства с государственным номером <номер>, также указана дата разрешения вывоза контейнера через контрольные ворота (л.д. 18-20).

Согласно ответу, поступившему из УМВД России по Приморскому краю от 09.01.2019 № 49/7478 транспортное средство ВОЛЬВО FH 12, шасси <номер>, государственный регистрационный знак <номер> с 22.12.2017 зарегистрировано за Кармановой Н.В. (л.д. 38-39).

Также в качестве доказательств трудовых отношений с Кармановой И.В. истцом представлены скриншоты переписки сторон в WhatsApp (л.д. 4-6).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт трудовых отношений между Кармановой И.В. и Кеба Е.В. в период с 19.09.2018 по 14.10.2018 в должности водителя контейнеровоза категории «С, Е».

Отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений со стороны работодателя (отсутствие приказа о приеме на работу, письменного трудового договора, невнесение записи в трудовую книжку о приеме на работу) само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, вследствие чего на работника не может возлагаться ответственность за последствия, связанные с ненадлежащим оформлением работодателем трудовых отношений.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Как определено в ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Суд находит обоснованными требования Кеба Е.В. в части взыскания невыплаченной заработной платы за отработанный период.

Из объяснений представителя истца следует, что заработная плата Кеба Е.В. была установлена в размере 1 500 руб. за рабочий день плюс расходы на топливо и ЗИП.

За период работы с 19.09.2018 по 14.10.2018 заработная плата Кеба Е.В. должна составить 27 500 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Кармановой И.В. в пользу Кеба Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 27 500 руб.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Работодателем до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом, что влечет его материальную ответственность в порядке, предусмотренном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету компенсация за задержку выплат составляет 646,25 руб.

Данный расчет судом признан арифметически верным, и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, социальную значимость нарушенных прав истца, степень вины работодателя, продолжительность нарушения работодателем трудовых прав работника, а также требования разумности и справедливости, и не находит оснований для уменьшения размера заявленной истцом компенсации морального вреда 30 000 руб.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 58 145,25 руб. (27 500 руб. + 646,25 руб. + 30 000 руб.).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 944 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кеба Евгения Валерьевича к Кармановой Ирине Владимировне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Кармановой Ириной Владимировной и Кеба Евгением Валерьевичем в должности водителя контейнеровоза категории «С, Е» в период с 19.09.2018 по 14.10.2018.

Взыскать с Кармановой Ирины Владимировны в пользу Кеба Евгения Валерьевича задолженность по заработной плате в размере 27 500 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 646 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., всего 58 145 руб. 25 коп.

Взыскать с Кармановой Ирины Владимировны в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 1 944 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.03.2019г.

Судья Склизкова Е.Л.