Приговор по делу № 1-50/2014 (1-735/2013;) от 08.11.2013

Дело № 1 – 50/2014г. (уг.д. № 13111427)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

гор. Киселёвск 03 марта 2014 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смирнова Т.Ю.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Мальцевой Е.И.,

подсудимого Данилов А.А.,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Крившенко В.К. г. Киселёвск Кемеровской области № №» Крившенко В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Адриан М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилов А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Данилов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

Данилов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года около 03-х часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил около кафе «<данные изъяты>» по <адрес> ранее незнакомого ему Д.В.В., действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, нарушая ночной покой граждан, беспричинно, подверг избиению Д.В.В., нанеся ему <данные изъяты> удар <данные изъяты>, от которого потерпевший Д.В.В. упал на асфальт на спину, а Данилов А.А. в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Д.В.В., действуя умышленно, нанёс ещё несколько ударов <данные изъяты> Д.В.В., причинив ему согласно заключению судебно – медицинского эксперта: <данные изъяты>, квалифицирующуюся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Данилов А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находился со своими знакомыми на остановке рядом с кафе «<данные изъяты>», где распивали спиртное. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, поэтому о произошедших событиях помнит плохо, однако полностью доверяет показаниям свидетелей.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевший Д.В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов уснул в квартире В.Е.С. Проснулся от того, что его будит Б.В.С., который сказал, что его избили, а В.Е.С. пропала. После этого Б.В.С. побежал на улицу, а он побежал за ним, завернувшись лишь в одно полотенце, куда и зачем бежал – не знает. Далее событий не помнит в связи с полученной травмой, со слов Б.В.С. ему стало известно, что они подбежали к остановке, где была толпа людей. Один молодой человек из этой толпы подошёл к нему и нанёс ему удар <данные изъяты>. От удара он потерял сознание и очнулся уже в больнице.

Свидетель Б.В.С. в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с Д.В.В. остались ночевать у В.Е.С. в <данные изъяты>. Когда Д.В.В. уснул, они с В.Е.С. пошли в магазин, где его избили, а В.Е.С. пропала. Придя домой к В.Е.С. о произошедшем он рассказал Д.В.В. и пошёл искать В.Е.С. Д.В.В., завернувшись в одно полотенце, пошёл следом за ним. Он услышал шум на остановке и пошёл туда. На остановке была толпа людей, человек <данные изъяты>, его родители, сестра с мужем ругались с незнакомыми парнями, которые были в неадекватном состоянии. Когда он подошёл парни в толпе размахивали кулаками, ему нанесли несколько ударов. В руках у Данилов А.А. была <данные изъяты>, которой он нанёс с размаха удар подходящему Д.В.В. Удар пришёлся в <данные изъяты>. От удара Д.В.В. упал, потерял сознание. После этого Данилов А.А. нанёс Д.В.В. ещё несколько ударов <данные изъяты>. Вокруг Данилов А.А. ходил полицейский, просил отдать палку, но Данилов А.А. палку не бросал.

Свидетели Б.Г.Г. и Б.С.В. в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ночи, после телефонного звонка дочери З.В.А., поехали в <данные изъяты>, чтобы найти сына Б.В.С. На остановке увидели толпу парней, человек <данные изъяты>, спросили у них про сына, но парни смеялись, говорили, что они его съели, предлагали им попробовать шашлыки, потом стали кидать в них ящики, наносить удары. Через <данные изъяты> минут она обернулась на голос сына, который подходил к остановке, за ним шёл Д.В.В., завёрнутый в полотенце. Когда Д.В.В. подходил к остановке, ФИО9 нанёс ему <данные изъяты> длиной больше <данные изъяты> метра. От удара Д.В.В. упал без сознания на спину. После этого Данилов А.А. той же <данные изъяты> нанёс ещё несколько ударов Д.В.В. по голове и различным частям тела. Д.В.В. больше не вставал, ударов ему больше никто не наносил, позже его увезли на «скорой» в больницу.

Свидетель З.В.А. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по звонку В.Е.С., чтобы найти своего брата Б.В.С., приехала в <данные изъяты> на остановку, расположенную рядом с кафе «<данные изъяты>», где стояла толпа молодых людей, человек <данные изъяты>, среди которых был и Данилов А.А. Туда же подъехали её родители Б. Они стали спрашивать у парней про Б.В.С., но те издевались над ними, говорили, что съели его, после чего затеяли драку. Через какое-то время Б.М.Е. сказал: «<данные изъяты>». Обернувшись, она увидела, как к остановке шли Б.В.С. и Д.В.В., в руках у которых ничего не было. Парни стали избивать Б.В.С., а Данилов А.А. отделился от толпы и с размахом нанёс Д.В.В. удар <данные изъяты>, которая была у него в руках. Удар пришёлся по голове, как бы сбоку, после чего Д.В.В. упал без сознания, а Данилов А.А. нанёс ему <данные изъяты> ещё около <данные изъяты> ударов по различным частям тела. На просьбы сотрудника полиции отдать <данные изъяты>, Данилов А.А. не реагировал.

Свидетель В.А.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов вместе с З.В.А. в поисках Б.В.С. приехали на остановку в <данные изъяты>. Туда же подъехали Беспаловы. На остановке стояла толпа парней, более <данные изъяты> человек, у которых они стали спрашивать про Б.В.С. Парни смеялись им в лицо, говорили, что они съели Б.В.С. В этот момент к остановке подошли Б.В.С. и Д.В.В., завёрнутый в полотенце. Парни накинулись на Б.В.С. Д.В.В. ничего не успел сказать и сделать, как, практически сразу, Данилов А.А. нанёс ему удар <данные изъяты>. От удара Д.В.В. потерял сознание и упал на землю, а Данилов А.А. нанёс ему ещё более <данные изъяты> ударов палкой по различным частям тела. Сотрудник полиции пытался отобрать у Данилов А.А. палку, но тот её не отдавал, говорил, что он <данные изъяты>.

Свидетели Б.Н.А. и Б.Ю.В. в судебном заседании показали, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле З.В.А. подъехали к остановке в <данные изъяты>, рядом с кафе «<данные изъяты>», где, со слов В.Е.С., избивали Б.В.С. Туда же подъехали Б. На остановке стояли парни, у которых они спросили про Б.В.С. Парни ответили, что Б.В.С. съели, спрашивали друг у друга, вкусное ли было мясо. Потом откуда-то пришёл Б.В.С., с ним был Д.В.В., завёрнутый в полотенце, в руках у которых ничего не было. Б.В.С. спросил у парней, где В.Е.С., на что из толпы с <данные изъяты> в руках вышел Данилов А.А. и нанёс <данные изъяты> удар Д.В.В. по голове слева, от которого Д.В.В. сразу потерял сознание и упал на землю, на спину. После этого Данилов А.А. нанёс ещё несколько ударов этой же <данные изъяты> по различным частям тела Д.В.В. Д.В.В. больше в сознание не приходил, позже его увезла «скорая».

Свидетель Р.Я.А. в судебном заседании показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ на патрульном автомобиле они подъехали к кафе «<данные изъяты>», где стояли люди, которые о чём-то спорили между собой. Данилов А.А. схватил с земли <данные изъяты> и стал ею размахивать. Позже подошёл Д.В.В. в одном полотенце, в руках у которого ничего не было. Данилов А.А. нанёс Д.В.В. палкой по голове удар, от которого Д.В.В. упал на землю, после чего Данилов А.А. нанёс лежащему Д.В.В. ещё несколько ударов по голове и различным частям тела, всего более трёх ударов.

Свидетель Д.А.Ю. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они подъехали на остановку в <данные изъяты> около кафе «<данные изъяты>», где находилась толпа людей разного возраста, человек <данные изъяты>. Среди них был Д.В.В., в одном полотенце. В руках у Д.В.В. ничего не было. Данилов А.А., у которого в руках была <данные изъяты>, нанёс этой <данные изъяты> Д.В.В. удар по голове, отчего Д.В.В. упал на землю. После этого Данилов А.А. тут же нанёс Д.В.В. ещё несколько ударов этой же <данные изъяты> по лицу и различным частям тела, всего более <данные изъяты> ударов, после чего стал размахивать <данные изъяты> в разные стороны, и им пришлось вызвать ещё один наряд полиции.

Свидетель Ж.С.Н. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, подъехав к кафе «<данные изъяты>», увидели толпу людей, человек <данные изъяты>. Среди них был Д.В.В. в одном полотенце на голое тело, в руках у которого ничего не было. Также там находился Данилов А.А., в руках у него была <данные изъяты> длиной около <данные изъяты>-х метров. Этой <данные изъяты> Данилов А.А. нанёс Д.В.В. удар по голове. После удара Д.В.В. упал на землю, а Данилов А.А. стал размахивать <данные изъяты> в разные стороны, и им пришлось вызвать дополнительный наряд ППС (л.д. 71-73).

Свидетель В.Е.С. в ходе предварительного следствия пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она пошла искать Б.В.С. Подойдя к остановке, расположенной около кафе «<данные изъяты>», она увидела молодых людей в количестве <данные изъяты> человек. На земле лежал Д.В.В. в одном полотенце на голое тело. Она видела, что у Д.В.В. была разбита голова, в руках у него ничего не было. Рядом с Д.В.В. стоял Данилов А.А., в руках у которого была <данные изъяты>, длиной больше <данные изъяты> метра (л.д. 64-67, 156-157).

Свидетель Ж.Т.П. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по сигналу диспетчера с бригадой «скорой помощи» выехала к кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Там находилась толпа молодых людей, человек <данные изъяты>, на земле лежал Д.В.В., накрытый полотенцем на голое тело, который был без сознания. По дороге в больницу Д.В.В. пришёл в сознание, но объяснить, кто нанёс ему телесные повреждения, не мог. На его лице были многочисленные ссадины, она поставила ему предварительный диагноз: <данные изъяты>

Проанализировав и оценив вышеприведённые показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждается фото-таблицей (л.д. 11-12, 13-14), около кафе «<данные изъяты>» вокруг асфальтовое покрытие, в четырёх метрах от кафе расположена остановка. Со слов З.В.А. Данилов А.А. нанёс удар <данные изъяты> по голове Д.В.В. напротив первого окна кафе «<данные изъяты>», которое расположено ближе к остановке и располагается в четырёх метрах от этой остановки. Со стороны входа в кафе «<данные изъяты>», а также за ним растут тополя, от которых остались одни стволы, веток и листьев уже нет, территория убрана.

Из заключения судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Д.В.В. на момент его обращения за медицинской помощью <данные изъяты> (л.д. 19-20).

Аналогичное заключение дано экспертом ДД.ММ.ГГГГ №, при дополнительном исследовании экспертом также установлено, что у Д.В.В. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д. 87-88).

Заключения вышеуказанных экспертиз у суда не вызывают сомнения, так как они даны квалифицированными специалистами, с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, выводы их полные, ясные, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в суде. Выводы экспертиз о количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений, полностью согласуются с показаниями свидетелейЗ.В.А., Б.Г.Г., Б.С.В., Б.В.С., В.А.М.., Б.Н.А., Б.Ю.В., Р.Я.А., Д.А.Ю. и Ж.С.Н.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, действия его правильно квалифицированы по пункту «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое из хулиганских побуждений.

Из смысла статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерацииследует, что одним из основных признаков тяжкого причинения вреда признается опасность его для жизни человека. Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Преступление считается оконченным с момента наступления вреда здоровью.

На то, что Данилов А.А. здоровью потерпевшего был причинён тяжкий вред, по признаку опасности для жизни, указывают выводы экспертов, изложенные в заключениях судебно – медицинских экспертиз, оценка которым была дана ранее.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего суд находит установленным, поскольку умышленно нанося потерпевшему с большой силой удар довольно <данные изъяты> подсудимый полностью осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Д.В.В. телесных повреждений, не желал их наступления, однако сознательно допускал наступление этих последствий, безразлично относясь к возможности их наступления.

Установленные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого Данилов А.А., направленных против здоровья человека, которые совершены без какого-либо повода, о причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшему, беспричинно, на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам поведения, то есть из хулиганских побуждений.

О хулиганском мотиве свидетельствуют как показания подсудимого и потерпевшего, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что ранее они знакомы не были, и никаких конфликтов между ними не было.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются вышеприведёнными показаниями свидетелей Б, З.В.А., В.А.М.., Б.Н.А., Б.Ю.В. о том, чтоД.В.В. участия в драке не принимал, никаких предметов в руках у него не было, удар палкой от ФИО9 он получил сразу после того, как подошёл к толпе людей, ещё не успев понять происходящего там. Удар палкой по <данные изъяты> Д.В.В. ФИО9 А.А. нанёс без какого-либо видимого повода и причины, желая произвести впечатление и напугать людей находившихся на автобусной остановке. Эти обстоятельства свидетельствуют об открытом вызове общественному порядку.

Из приведённых доказательств видно, что действия подсудимого носили хулиганские побуждения, поскольку происшедшее происходило в общественном месте, в присутствии других лиц, личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим не было, зачинщиком ссоры, а в последующем и драки, Д.В.В. не являлся, участия в конфликте не принимал, противоправного поведения со стороны потерпевшего не было. У Данилов А.А. отсутствовал повод либо предлог для совершения преступления. Ранее они с потерпевшим знакомы не были, между ними отсутствовали какого-либо рода отношения, с потерпевшим он не ссорился. В связи с этим суд считает, что преступление Данилов А.А. совершено именно из хулиганских побуждений, так как, совершая преступные действия, в присутствие большого количества людей, среди которых были и сотрудники полиции, Данилов А.А. желал себя противопоставить окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, общепринятым моральным нормам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Данилов А.А. отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, добровольное возмещение причинённого вреда потерпевшему, а также положительные характеристики с места работы и с места жительства, удовлетворительную характеристику УУП отдела полиции, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и добровольное возмещение ущерба потерпевшему, наказание подсудимому следует назначать с применением положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Данилов А.А., оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить Данилов А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, однако с длительным испытательным сроком.

Санкция части 2статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерациипредусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. С учётом обстоятельств совершённого подсудимым преступления, его полного признания вины и добровольного возмещения ущерба, суд считает возможным не применять Данилов А.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Судебных издержек по делу не установлено, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Данилов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Данилов А.А. по пункту «д» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.

Обязать Данилов А.А. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Данилов А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова