Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-131/2014 от 01.10.2014

                                    Дело № 12-131/14

РЕШЕНИЕ

_г.Рязань___ "4" декабря 2014 года.

(место составления)

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани С.И.Нестеров

при секретаре Акуратовой Н.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- Воробьева Р.А., его защитника Осипова С.В., действующего на основании устного заявления Воробьёва Р.А.,

рассмотрел жалобу Воробьева Р.А., ...

на постановление мирового судьи судебного участка №4 объединенного участка Железнодорожного района г.Рязани о назначении административного наказания Воробьеву Р.А. в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,- Воробьева Р.А., его защитника Осипова С.В., свидетелей А. С.А., С. Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 22 сентября 2014 года мирового судьи судебного участка №4 объединенного участка Железнодорожного района г.Рязани Воробьев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано: 23 августа 2014 года в 23 час 00 минут около <адрес> Воробьев Р.А. управлял автомобилем ГАЗ -3302 гос.рег/зн № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи мотивирована следующим: в обжалуемом постановлении неверно указан гос.рег.знак автомобиля ГАЗ 3302; Воробьев Р.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции был нарушен, так как Воробьеву не было предложено пройти медицинское освидетельствование; а кроме того, при отстранении от управления транспортным средством не присутствовали понятые.

В судебном заседании Воробьев Р.А. и его защитник Осипов С.В. поддержали жалобу по тем же основаниям.

Изучив материалы дела и проверив доводы защиты, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям, закрепленным в ст. 26.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего административного дела мировой судья установил все обстоятельства, указанные в ст.26.6 КоАП РФ. В постановлении о назначении административного наказания содержится обоснованный вывод о наличии в действиях Воробьева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина Воробьева Р.А. доказана материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 23.08.2014г., который составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ; актом освидетельствования от 23.08.14, в котором Воробьев Р.А. собственноручно указал: «согласен ».

Также вина Воробьева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается объяснениями свидетелей А. С.А., С. Е.А., а именно:

Опрошенный в судебном заседании свидетель А. С.А. пояснил, что 23 августа с 22 часов находился на дежурстве со своим напарником С. Е.А. Проезжая на патрульном автомобиле по ул.Березовой г.Рязани, он увидел, что возле стоянки припарковались два автомобиля- Газель и Волга, возле которых находилась шумная компания. Он и С. Е.А. проехали дальше по ул.Березовой, а когда возвращались обратно, он увидел, что припаркованные на стоянке автомобили Волга и Газель начали движение и поехали в сторону ул.Черновицкой. При помощи средств громкоговорящей связи он остановил водителей Волги и Газели. Поскольку водитель Волги был без признаков алкогольного опьянения, его отпустили. От водителя Газели, которым оказался Воробьев Р.А., исходил запах алкоголя, поэтому названный водитель был отстранен от управления транспортным средством и на посту ДПС он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Так как было установлено, что Воробьев находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении этого водителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Опрошенный в судебном заседании свидетель С. Е.А. пояснил, что 23 августа с 22 часов находился на дежурстве со своим напарником А. С.А. Проезжая на патрульном автомобиле по ул.Березовой г.Рязани, он увидел, что возле стоянки припарковались два автомобиля- Газель и Волга, возле которых находилась шумная компания. Он и А. С.А. проехали дальше по ул.Березовой, а когда возвращались обратно, увидели, что припаркованные на стоянке автомобили Волга и Газель начали движение и поехали в сторону ул.Черновицкой. Так как водители этих автомобилей могли употребить спиртное, они были остановлены. Поскольку водитель Волги был без признаков алкогольного опьянения, его отпустили. От водителя Газели, которым оказался Воробьев Р.А., исходил запах алкоголя, поэтому названный водитель был отстранен от управления транспортным средством инспектором Артюхиным С.А. и на посту ДПС освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Так как было установлено, что Воробьев Р.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него инспектор А. С.А. составил протокол об административном правонарушении.

Объяснения инспекторов ДПС С. Е.А., А. С.А. суд принимает в качестве доказательств, поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Воробьеву Р.А. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные в их объяснениях, не имеется.

Доводы защиты об исключении названных объяснений в связи с содержащимися в них противоречиями, суд отвергает, поскольку рассматриваемые события имели место более трёх месяцев назад и сотрудники ДПС с учетом их служебной нагрузки могут допустить неточности в воспроизведении подробностей исследуемого происшествия.

Объяснения свидетелей Х. О.О., В. Г.А. суд отвергает, поскольку они противоречат материалам дела, в том числе объяснениям А. С.А., С. Е.А. и акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Воробьев Р.А. собственноручно записал «Согласен». При этом, Воробьев Р.А. не указал никаких возражений ни в названном акте, ни в протоколе об административном правонарушении. Не указал Воробьев Р.А. и вышеуказанных лиц как свидетелей в подтверждение каких-либо своих доводов. Ходатайство о вызове Х. О.О. и В. Г.А. в судебное заседание для опроса в качестве свидетелей Воробьев Р.А. заявил лишь спустя более трёх месяцев после рассматриваемого события, что, учитывая дружеские отношения Х. О.О., В. Г.А. и Воробьева Р.А., дает основание суду подвергнуть сомнению объяснения этих свидетелей.

Доводы защиты, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Воробьева Р.А. сотрудниками полиции был нарушен, суд отвергает, поскольку данное действие произведено в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Также суд отвергает доводы защиты, что Воробьеву Р.А. не были вручены копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в названных документах имеются выполненные в соответствии с законом отметки о вручении соответствующих копий лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Что касается неверного написания в обжалуемом постановлении гос.рег.знака автомобиля ГАЗ 3302, которым управлял Воробьев Р.А, суд полагает, данная ошибка является технической, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспаривает факт принадлежности названного транспортного средства.

Иные доводы защиты также не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Воробьева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений требований ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 22 сентября 2014 года мирового судьи судебного участка №4 объединенного участка Железнодорожного района г.Рязани о назначении административного наказания Воробьеву Р.А. в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Копия верна. Судья                            подпись

Судья:                      С.И.Нестеров