Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-665/2016 от 27.09.2016

Дело №

Поступило в суд /дата/

Мировой судья Быковская Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. <адрес> Гриценко М.И.

при секретаре К.

с участием

защитника лица привлекаемого к административной ответственности Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» (далее Общество) Ш. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. <адрес> от /дата/ Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Общества обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Общество уплатило штраф в полном объеме платежным поручением № от /дата/ Общество выполнило все зависящие от него меры по выполнению постановления № от /дата/, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем на момент рассмотрения дела не усматривалась вина и наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Считают, что отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данный факт судом первой инстанции при вынесении постановления не был учтен. Судья, при вынесении постановления доводы представителя о малозначительности нашла несостоятельными, считают, что данный вывод ошибочен. Несвоевременная уплата штрафа в установленный срок не привела к возникновению в результате данного нарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства. На момент вынесения постановления об административном правонарушении документ, об оплате штрафа был представлен в суд. Учитывая отсутствие в материалах дела доказательства наличия негативны последствий в результате правонарушения, деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, в связи с чем считают возможным освободить Общество от административной ответственности в виде штрафа, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ. В нарушение ст. 2.9 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о наличии или об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, мировой судья вынес оспариваемое постановление. Считают, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных прав Общества, в связи, с чем просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» Ш. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, постановление отменить.

Суд, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, изучив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.

В силу ст.31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.Исходя из п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока, т.е. с 61 дня.

Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» в установленный срок не уплатило административный штраф в размере № назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/ вынесенного заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. <адрес> Ч.

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. <адрес> Ч. вступило в законную силу /дата/.

В период времени с /дата/ по /дата/, то есть в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу Обществом указанный штраф не уплатило, что фактически не оспаривается Обществом.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Изученный протокол оформлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

Действия Общества правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов мирового судьи не опровергают. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, отношения Общества к содеянному, длительность незаконных действий со стороны Общества, не позволяет согласиться с доводом жалобы о малозначительности данного правонарушения.

Доводы, которые приведены представителем ООО «<данные изъяты>» в жалобе не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, и были учтены мировым судьей при назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела мировым судьей штраф ООО «<данные изъяты>» уплатил, согласно имеющемуся платежному поручению № от /дата/ соответственно при рассмотрении дела вина и наличие в действиях Общества состава правонарушения отсутствовали, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствие с ч. 1 ст 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, однако юридическим лицом штраф был оплачен на 46 день со дня вступления постановления в законную силу.

Позицию Общества суд расценивает как защитную с целью ухода от ответственности за допущенное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и <адрес> положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Наказание юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» мировым судьей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.    

Поскольку виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление от /дата/ в отношении ООО «<данные изъяты>» было вынесено мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г.<адрес> законно и обоснованно и каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г.<адрес> от /дата/, которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «<данные изъяты>» Ш. без удовлетворения

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> областной суд в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ

Судья