Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2018 ~ М-1236/2018 от 28.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заедания Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Колосовской Анастасии Александровны к ООО «Профессионалы.Производство.Мебель» о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору купли-продажи товара по образцу/каталогу (с условием о сборке и доставке) от 28.11.2017г. в следствие отказа от договора в размере 95 839 рублей, суммы неустойки за нарушение срока поставки товара - кухонного гарнитура за период с дата по 24.05.2018г., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 8 000 рублей, за нотариальное оформление общей доверенности в размере 1 200 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Колосовская А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Профессионалы.Производство.Мебель», ссылаясь на то, что она дата заключила с ООО «Профессионалы.Производство.Мебель» договор №... купли-продажи товара по образцу/каталогу (с условием о сборке и доставке), согласно которому ответчик обязался передать в собственность, доставить и собрать кухонный гарнитур стоимостью 95 839 рублей. Оплата была осуществлена в полном объёме в соответствии с квитанцией к приходному ордеру дата Гарнитур должен был быть доставлен истцу до дата дата ответчик сообщил о проблемах на фабрике изготовителя, а также о том, что фасады в установленном договоре варианте не могут быть изготовлены. дата ответчик прислал фотографию внешнего вида фасадов, предложенных взамен согласованных в договоре. дата истец согласовал замену, а дата стороны письменно зафиксировали замену. дата истец направил ответчику претензию, в которой требовал уплаты неустойки и доставки гарнитура до дата До настоящего момента гарнитур истцу не доставлен, претензия без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость гарнитура в размере 95 839 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., компенсацию расходов на оформление доверенности в размере 1200 руб., неустойку в размере 0,5% за нарушение срока поставки гарнитура за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности адрес5 от дата, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке гарнитура в первоначально согласованном в договоре варианте с дата по дата в размере 0,5 % (12 дней просрочки), обязать ответчика выплатить истцу неустойку за просрочку исполнения обязательства по поставке гарнитура в соответствии с приложением от дата (с учетом разумного срока исполнения) с дата по дата в размере 0,5% (100 дней просрочки)

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности адрес5 от дата, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, договоре на изготовление и доставку мебели, Выписки из ЕГРЮЛ. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки представителя ответчика ООО «Профессионалы.Производство.Мебель» в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд представителя ответчика следует признать неуважительной, как и то, что представитель ответчика не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, дата между Колосовской А.А. (заказчик) и ООО «ППМ» (Исполнитель) был заключен договор №..., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар – кухонный гарнитур (согласно спецификации и чертежа, являющихся неотъемлемой частью договора) в количестве и в сроки, предусмотренные.

Согласно п. 1.2 Договора товар передается покупателю на основании ознакомления покупателя с каталогами, образцами изделий и материалов в салоне фото, информации на сайтах производителей и поставщиков и т.д.

Согласно п. 1.3, п. 3.1 Договора стоимость товара оставляет 95 839 руб. Цена товара, передаваемого по настоящему договору, составляет 95 839 руб. Общая цена товара (с услугой сборки и монтажа изделий), передаваемого по настоящему договору составляет 95 839 руб.

В соответствии с п.3.4 Договора покупатель оплачивает цену договора в следующем порядке: 100% предоплата 95 839 руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что товар должен быть доставлен на адрес покупателя в срок до датаг. в случае выполнения покупателем п.3.4

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.11.2017г. Срок доставки может отличаться от указанного в договоре в ту или иную сторону в на 5 рабочих дней, что связано с графиком доставок и установок. Продавец должен за 2 дня предупредить покупателя о точной дате доставке. В случае отсутствия покупателя при доставке товара повторная доставка производится за счет покупателя.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании ответчик до настоящего момента свои обязательства, предусмотренные договором на изготовление и доставку мебели не выполнил.

Согласованные сторонами сроки по выполнению работ по изготовлению и доставке мебели не были изменены сторонами, доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В связи с неисполнением изготовителем обязанностей, Колосовская А.А. дата обратилась к ответчику с досудебной претензией о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара, в которой просила установить новый срок доставки товара до дата, сформировать приложение к договору, с фотографией как будут выглядеть фасады кухни с серой интегрированной ручкой, выплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от цены не передавнного в срок товара в размере 1054,23 руб.

Согласно материалов дела и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, согласно названной норме закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что изготовитель, не выполнив свои обязательства предусмотренные договором, обязан был возвратить уплаченные денежные средства за изготовление и доставку мебели.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно со ст. 31 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Более того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не только не выполнил принятые на себя договорные обязательства по изготовлению и доставке мебели, но и нарушил нормы действующего законодательства РФ в области защиты прав потребителей, отказавшись от выполнения требований потребителя в досудебном порядке.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ООО «Профессионалы.Производство.Мебель» прав Колосовской А.А. как потребителя, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора №... от дата на изготовление и доставку мебели, и взыскании с ООО «Профессионалы.Производство.Мебель» суммы аванса в размере 95 839 рублей, оплаченной по указанному договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Профессионалы.Производство.Мебель» неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке гарнитура за период с дата по дата в размере 0,5%, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства и с приложением от 06.02.18г. (с учетом разумного срока исполнения) с 14.02.18г. по 24.05.18г. в размере 0,5%.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от дата договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 4.2 Договора №... купли-продажи по образцу/каталогу (с условием о сборке и доставке) от дата предусмотрено, что товар должен быть доставлен на адрес покупателя в срок до датаг. в случае выполнения покупателем п.3.4.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от дата в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что предварительно оплаченный в полном размере товар не был доставлен. Иного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Поскольку в срок, установленный в договоре, не был поставлен Колосовской А.А., то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку данного обязательства.

За период с 14.02.2018г. дата (100 дней) составит 47 919,50 руб., исходя из расчета 95 839 Х 0,5% Х 100 дней

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С ходатайством об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ООО «Профессионалы.Производство.Мебель», осуществляющее предпринимательскую деятельность, к суду не обращалось. На какие-либо исключительные обстоятельства, послужившие причиной ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной поставке товара, ответчик не ссылается. С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для применения положения ст. 333 ГК РФ, и снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд считает, что требование Колосовской А.А. о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков исполнения договора обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. Так, с ООО «Профессионалы.Производство.Мебель» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 47 919,50 рублей.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с дата по 06.02.18г., поскольку истец согласилась об изменении условий договора.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с чем, требования истца в части компенсации морального вреда обоснованы, так как нарушены ее права потребителя, с учетом перенесенных истцом моральных, психологических и физических страданий, суд считает необходимым удовлетворить частично, и взыскать с ООО «Профессионалы.Производство.Мебель» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, ответчик после поступления искового заявления в суд и до момента вынесения судом решения имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования истца, чего не сделал, в связи с чем суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 075,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Колосовской Анастасии Александровны к ООО «Профессионалы.Производство.Мебель», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профессионалы.Производство.Мебель» в пользу Колосовской Анастасии Александровны денежную сумму уплаченную по Договору купли-продажи товара по образцу/каталогу (с условием о сборке и доставке) от 28.11.2017г. в следствие отказа от договора в размере 95 839 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара - кухонного гарнитура за период с дата по дата в размере 47 919,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходов на услуги представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего 168 758,50 рублей ( Сто шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей, 50 копеек).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Колосовской Анастасие Александровне, - отказать.

Взыскать с ООО «Профессионалы.Производство.Мебель» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 075,17 (Четыре тысячи семьдесят пять рублей, 17 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Рапидова И.В.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: