Решение по делу № 2-1448/2016 ~ М-1471/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-1448/2016

Поступило в суд: 20.10.2016 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 15 ноября 2016 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя Ситчихиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухонцева С. В. к Сентяковой Е. А. о взыскании неосновательного обогащения и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец Сухонцев С.В. указывает о том, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрацией г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, ему был передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> под временную установку торгового павильона общей площадью 45 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области было заключено дополнительное соглашение к указанному договору аренды, в соответствии с условиями которого устанавливался срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец продал торговый павильон ответчику, при этом, в договоре купли-продажи было указано, что данный павильон расположен на земельном участке, являющемся муниципальной собственностью. Ответчику было предложено заключить договор субаренды указанного земельного участка, или оформить его в аренду. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась земельным участком и платила за него арендную плату, в ДД.ММ.ГГГГ по ее просьбе, чтобы избежать длительной процедуры перезаключения договора аренды земельного участка, по согласованию с администрацией г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области, срок действия договора аренды был продлен, при этом, ответчик оплачивала арендную плату от имени истца. С ДД.ММ.ГГГГ при наличии задолженности по арендной плате в размере 16 754 руб. 28 коп., ответчик прекратила вносить платежи по указанному договору аренды. Администрация г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области обратилась к нему с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом остатка на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 754 руб. 28 коп. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 031 руб. 95 коп. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями оплатить задолженность по арендной плате и освобождении земельного участка от торгового павильона, однако ответчик его требования не исполнила. Чтобы избежать дальнейшего роста задолженности, истец по требованию администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ оплатил задолженность по арендной плате за предыдущий период до ДД.ММ.ГГГГ и арендную плату за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 542 руб. 87 коп. В связи с тем, что ответчик самовольно пользуется вышеуказанным земельным участком, истец несет убытки и не может им пользоваться, также он не может расторгнуть договор аренды земельного участка, в связи с тем, что данный земельный участок занят павильоном. Поскольку у ответчика отсутствует государственная регистрация права на земельный участок, и он в связи с этим не может являться плательщиком земельного налога, а также он не является арендатором спорного земельного участка, то правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных им денежных средств является ст. 1102 ГК РФ, при этом, размер неосновательного сбережения рассчитывается аналогично размеру арендной платы за соответствующий земельный участок. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 167 542 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550 руб. 86 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа за счет собственных средств торгового павильона – магазина, расположенного на данном земельном участке.

В судебном заседании истец Сухонцев С.В. поддержал основания и требования иска.

Представитель истца – Ситчихина Л.К. считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик Сентякова Е.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – администрации г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Сухонцева С.В. не возражает.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области предоставила Сухонцеву С.В. в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – под временную установку торгового павильона для осуществления торговой деятельности, общей площадью 45 кв.м. (л.д. 18-21).

Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, срок договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21 об.).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, срок действия данного договора аренды земельного участка продлен на 3 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из договора купли-продажи и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Сухонцев С.В. передал, а Сентякова Е.А. приняла в собственность нежилое помещение – магазин площадью 51,2 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке являющемся муниципальной собственностью (л.д. 15, 16).

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, при этом суд учитывает, что указанные доказательства противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, обстоятельств дающих основания им не доверять, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что на основании указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ответчика нежилое помещение – магазин площадью 51,2 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке, предоставленном истцу на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется указанным земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств свидетельствующих о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ пользуется указанным выше земельным участком на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно временно пользуется чужим имуществом – земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, без намерения его приобрести.

Как следует из акта сверки расчетов по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 167 542 руб. 88 коп. (л.д. 6-14).

Оснований не доверять указанному акту сверки расчетов, в судебном заседании не установлено, суд признает его достоверным доказательством.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец уплатил арендную плату по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 542 руб. 87 коп. (л.д. 17).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вследствие неосновательного временного пользования земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, без намерения его приобрести, ответчик сберег денежные средства в размере 167 542 руб. 87 коп., составляющие сумму оплаты по указанному выше договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которую уплатил истец.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 167 542 руб. 87 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено выше, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неосновательно временно пользуется чужим имуществом – земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, без намерения его приобрести, на котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение – магазин площадью 51,2 кв.м.

Как следует из объяснений истца, он неоднократно обращался к ответчику с требованием об освобождении земельного участка от принадлежащего ответчику нежилого помещения – магазина, указанные требования ответчиком не выполнены до настоящего времени.

Обстоятельств дающих основания не доверять изложенным выше объяснениям истца, в судебном заседании не установлено, суд признает их достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что следует обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа, за счет собственных средств, торгового павильона – магазина, расположенного на данном земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 550 руб. 86 коп. (л.д. 3).

Таким образом, что с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб. (л.д. 23).

Учитывая категорию спора, объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления следует удовлетворить в полном объеме, а именно в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сентяковой Е. А. в пользу Сухонцева С. В. неосновательное обогащение в сумме 167 542 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 550 руб. 86 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 177 093 руб. 73 коп.

Обязать Сентякову Е. А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа, за счет собственных средств, торгового павильона – магазина, расположенного на данном земельном участке.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.