Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-608/2014 ~ М-361/2014 от 04.04.2014

Дело № 2-608/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сосногорск Республики Коми 19 мая 2014 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием представителя Ленковой О.Н. – Надейкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленковой ОН к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Ленкова О.Н. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки, расходов на оплату услуг оценщика в размере <скрытые данные> рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере <скрытые данные> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> в <скрытые данные> часов <скрытые данные> минут в г.Сосногорске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю «Форд», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя ДВО, управлявшего автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный номер <номер обезличен>. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив комплект необходимых документов, ответчиком было выплачено истцу <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Выплаченная сумма не соответствует действительной среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается отчетом независимой экспертной организации ООО <скрытые данные>, на основании которого сумма ущерба с учетом процента износа заменяемых деталей составляет <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек. В связи с чем, истец полагает, что ООО «Росгосстрах» не выполнило свои обязательства и не доплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа за вычетом полученного истцом страховой выплаты, просила возместить убытки, судебные расходы.

Ленкова О.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение дела в её отсутствие с участием представителя.

Представитель Ленковой О.Н. – Надейкин Е.В. в судебном заседании обратился с заявлением об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах», просил прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны. Отказ от иска связан с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после предъявления иска.

ООО «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, представило отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором указало, что приняло решение о дополнительной страховой выплате в сумме <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки (расходы на ремонт - <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копейки, расходы на оценку – <скрытые данные> рублей).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Смирнов А.И. извещался о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явился.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Ленковой О.Н., представителя ООО «РГС», Смирнова А.И.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ Ленковой О.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и прекратить производство по делу в этой части в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, отказ от иска следует принять, производство по делу подлежит прекращению, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. По вопросам, связанным с судебными расходами истца, суд полагает вынести отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Ленковой ОН к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов.

Производство по делу по исковому заявлению Ленковой ОН к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Рябов