Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4207/2015 ~ М-4539/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-4207/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Саранск 03 ноября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексейкиной О.В.,

с участием в деле:

истца акционерного общества «Райффайзенбанк»,

ответчика Мурикова М. С.,

представителя ответчика Муриковой О. И., действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске в помещении суда

гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мурикову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к Мурикову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что 17 января 2014 г. Муриковым М.С. подписано заявление – анкета в ЗАО «Райффайзенбанк» на предоставление заемщику кредита, означающее заключение между заемщиком и Банком кредитного договора на условиях, указанных в заявлении и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».

Заявление на предоставление кредита и Общие условия предусматривают, что Банк предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в соответствии с графиком платежей, уплатить проценты за пользование кредитом, суммы комиссий Банка, а также оплатить иные платежи (неустойка в виде штрафа в случае нарушения срока уплаты очередного платежа).

17 января 2013 г. Банк зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет по вкладу заемщика. В соответствии с заявлением на предоставление кредита, кредит предоставлен заемщиком на 60 месяцев и возвращается в соответствии с Графиком платежей. За пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку 16,5 % годовых.

Согласно пункту 8.2.3. клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанных в заявлении на кредит.

Однако заемщик нарушил свои обязательства, установленные условиями на предоставление кредита и заявлением. В соответствии с выпиской со счета заемщика по вкладу денежные средства на счете отсутствуют, вследствие чего осуществление права Банка на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика по вкладу в погашение его обязательств перед Банком невозможно. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредиту на 18 августа 2015 г. составляет 182 243 руб. 70 коп., из которой:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 163 121 руб. 61 коп.;

- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 14271 руб. 90 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1 433 руб. 47 коп.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 3 416 рублей 72 коп.

Пункт 8.3 Условий предусматривает, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей. До настоящего времени заемщик сумму задолженности по кредиту в полном объеме не уплатил.

Основывая свои требования на положениях статей 15, 309, 314, 807, 808, 810, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК Российской Федерации), истец просит суд взыскать с Мурикова М.С. в пользу АО «Райффайзенбанк»:

- задолженность по кредитному договору №PL22340184140117 от 17 января 2014 г. в общей сумме 182243 руб. 70 коп.

- государственную пошлину в размере 4844 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом Карабанов Р.А. от имени АО «Райффайзенбанк» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Муриков М.С. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду заявления в письменной форме. Указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Просил принять признание иска.

Суд, заслушав позицию ответчика, полагает, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиками иска, последним разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Мурикову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом, по платежному поручению №4444 от 25 августа 2015 г. (л.д.5), перечислена государственная пошлина в сумме 4 844 руб. 87 копеек, исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом удовлетворения исковых требований АО «Райффайзенбанк» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Мурикова М.С. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 844 руб. 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мурикову М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мурикова М. С. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №PL22340184140117 от 17 января 2014 г. в общей сумме 182243 (сто восемьдесят две тысячи двести сорок три) рубля 70 копеек.

Взыскать с Мурикова М. С. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4844 (четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 87 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 06 ноября 2015 г.

Судья - О.Н. Ионова