Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 от 27.01.2014

По делу № 1/26-2014

ПРИГОВОР     

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года         г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Смирновой М.Г.,

при секретарях Швецовой Н.В., Алексеевой С.Е.,

с участием государственных обвинителей - помощника Семеновского городского прокурора Троилова М.И., заместителя Семеновского городского прокурора Борсукова Л.А.,

подсудимых Рудакову Ю.О., Солянкину С.В,

защитников: адвокатов адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области Кочергина В.И., представившего удостоверение № (регистрационный номер 663) и ордер № 55533, Пайковой Л.А., представившей удостоверение № (регистрационный номер 1086) и ордер № 55534,

представителей потерпевшего ООО «Шанс» Смирновой Е.Т., адвоката адвокатской конторы Семеновского района Нижегородской области Рябинина С.В., представившего удостоверение № (регистрационный номер 1086) и ордер № 55532

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солянкину С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

Рудакову Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Полом, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей ООО «Амико» магазин «Севан» товароведом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Полом, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с 7 ч. 00 мин. до 23 ч. Солянкину С.В совместно с Рудакову Ю.О. находились на рабочем месте в магазине «ФИО8» принадлежащем ООО «Шанс», расположенном по адресу: <адрес>, в 35, 5 метрах на юго-восток от <адрес>. Осуществляя продажу товарно - материальных ценностей, Солянкину С.В совместно с Рудакову Ю.О. решили совершить кражу товарно материальных ценностей, находящихся в вышеуказанном магазине «ФИО8». Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение товарно - материальных ценностей, группой лиц по предварительному сговору. Солянкину С.В действуя согласованно с Рудакову Ю.О., осознавая противоправность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений,     находясь в вышеуказанном магазине «ФИО8», похитили с прилавков и из складского помещения     магазина товарно- материальные ценности, а именно: табачные изделия в ассортименте, пиво в ассортименте, орешки «Калифорния», рыбные консервы в ассортименте, шоколад в ассортименте, вино - водочную продукцию в ассортименте, чай, кофе, колготки шерстяные женские, чипсы, сок в упаковках в ассортименте, майонез, полиэтиленовые пакеты, в точно неустановленном размере денежную выручку из кассового аппарата. В результате преступных действий Солянкину С.В и Рудакову Ю.О. в магазине «ФИО8», принадлежащем ООО «Шанс» образовалась недостача. Похищенные товарно - материальные ценности Солянкину С.В совместно с Рудакову Ю.О. сложили в похищенные полиэтиленовые пакеты, которые в тот же день по просьбе Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В были вывезены из магазина родственниками последней - ФИО30 и ФИО16, не подозревающими об их преступном умысле, на личных автомобилях в квартиру Солянкину С.В, расположенной по адресу: <адрес>. После этого у Солянкину С.В и Рудакову Ю.О. появилась реальная возможность свободно распоряжаться похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению. В результате преступных действий Солянкину С.В и Рудакову Ю.О., ООО «Шанс» был причинен материальный ущерб на общую сумму 235 647 руб. 42 коп.

Подсудимая Солянкину С.В свою вину в совершении преступления не признала полностью и показала, чтов магазине «ФИО8» она работала с октября 2010 года по октябрь 2011 год, в смене с Рудакову Ю.О. Трудовой договор и договор о материальной ответственности с ней при приеме на работу не заключался. Она работала с 7 часов до 23 часов, два дня через два дня. Товар в магазин привозила Смирнова Е.Т. из г. Н. Новгорода. Товар, который привозила Смирнова Е.Т., никто не пересчитывал. Пересчитывали только пиво, которое привозили поставщики. Ревизию делали в магазине, один раз в месяц. Участвовали в проведении ревизии все продавцы, Смирнова Е.Т. и иногда ее дочь ФИО35 (в настоящее время ФИО34). Считали товар, переписывали его количество на листок, который потом отдавали Смирновой Е.Т. Инвентаризационные описи не составлялись, бухгалтер на ревизии не присутствовал. Результаты сообщались через несколько недель. Были и недостачи, которые Смирнова Е.Т. вычитала из их зарплаты. В магазине стоял кассовый аппарат. Каждый день на выручку была единая сумма 2 000 - 3 000 руб., которая пробивалась через кассовый аппарат. Выручку забирала Смирнова Е.Т. и записывала к себе в тетрадь. Она говорила Смирновой Е.Т., что будет уходить, так как ей предложили зарплату побольше. Она слышала, что Смирнова Е.Т. при увольнении продавцам зарплату никогда не выплачивает. Поэтому они с Рудакову Ю.О. подсчитали, сколько примерно отработали и сколько получается зарплата, и на эту сумму взяли товар, не больше. Зарплата у них в то время была 7000 рублей в месяц. Взяли товар примерно на 9000 рублей. Они записали эту сумму на листок, куда он делся, она не знает. Сколько пакетов она взяла, она точно не помнит. Какое точно количество и какого товара они взяли с ФИО32, она также не помнит. Они брали : кофе, тушенку, чипсы, сигареты, пиво, коробку орешков «Калифорния», сок, три 3-х литровые банки пива, какие-то рыбные консервы. Деньги они не брали. Товар они складывали в пакеты, а пакеты складывали на склад. Потом приехал ее сын и увез пакеты домой. Каждая из них взяла по 4 пакета. Считает, что она кражу не совершала, а взяла товар в счет заработной платы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.Т. сказали, что завтра не выйдут на работу, потому, что нашли новую работу. Смирновой Е.Т. они ничего не сказали, что взяли товар под зарплату из магазина. За сентябрь 2011г. зарплату получили, но не заплатили за 17 дней. ДД.ММ.ГГГГ ее на ревизию никто не приглашал.

Подсудимая Рудакову Ю.О.свою вину в совершении преступления не признала полностью и показала, чтов магазине «ФИО8» она работала с октября 2010 года. Трудовой договор с нею не заключался. Сначала продавцы, продавали покупателям товар, и если кому -то было нужно, пробивали чеки. Выручку из магазина в конце рабочего дня забирала Смирнова Е.Т. и записывала к себе в тетрадь. Товар Смирнова Е.Т. привозила сама. Его никто не пересчитывал. Ревизию делали в магазине раз в месяц. При этом, пересчитывали товар и записывали его на листочках. Потом листочки отдавали Смирновой Е.Т., которая неделю считала и говорила, что огромная недостача и больше ничего не говорила. Она решила уволиться из магазина «ФИО8» потому, что зарплата не устраивала и работала без официального оформления. Товар они взяли с Солянкину С.В каждая на 4 500 руб. Он брали водку, пиво и сигареты. Собрали по 4 пакета. Все пакеты отдали отцу Солянкину С.В Всего собрали 8 пакетов. Так же на машине приезжал сын Солянкину С.В, тоже увозил пакеты. Что именно в пакетах было, точно не помнит. Товар складывали без дележки, все пакеты были общими. Потом уже у Солянкину С.В дома, делили продукты. Деньги не брали из кассы. Выручка в этот день была более 10 000 руб. Когда работали в магазине, была договоренность у продавцов со Смирновой Е.Т., что в день пробивать через кассу 2 000-3 000 руб., хотя в день выручка была более 10 000 - 20 000 руб. Выручку Смирнова Е.Т. забирала сама, и записывала к себе в тетрадь. Сдали ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Е.Т. в конце дня выручку, сказали, что увольняются, она закрыла магазин. На ревизию ее не приглашали. Они с Солянкину С.В написали на листке то, что взяли товар и на какую сумму. Они положили этот листок на стол. О том, что взяли товар из магазина Смирновой Е.Т. ДД.ММ.ГГГГ не сказали. Считает, что кражу из магазина, она не совершала, а взяла товар под причитающуюся ей заработную плату.

Виновность подсудимых Солянкину С.В и Рудакову Ю.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Шанс» Смирновой Е.Т., котораяпоказала в судебном заседании, что является учредителем ООО «Шанс», заведующей магазина «ФИО8». В состав ООО «Шанс» входят 2 магазина «Кристина» и «ФИО8». Магазин «ФИО8» расположен на <адрес>, а магазин «Кристина» на <адрес> ООО «Шанс» являются 2 человека - она и ФИО1. ФИО32 и ФИО33 устроились на работу в магазин «ФИО8» в качестве продавцов в 2010 году, с ними были заключены трудовые договоры. Договор о материальной ответственности заключен не был. Продавцы работали по графику: 2 дня рабочих - 2 дня выходных. Ранее никаких претензий к ФИО32 и ФИО33 не возникало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и ФИО32 работали в магазине, была их смена. Вечером она с мужем приехали закрывать магазин, когда все вышли на улицу, она закрыла магазин, ФИО32 и ФИО33 сообщили, что на работу больше не придут. Ранее она лично после смены продавцов подвозила до дома, ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 и ФИО33 в их машину не сели, пошли на остановку. На следующий день она вызвала на работу других продавцов. По выходу на рабочее место продавцы ей сообщили, что из магазина пропала часть продукции, что магазин почти пустой. 18 и ДД.ММ.ГГГГ магазин продолжал работать. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 и ФИО33 в течении всего дня набирали продукцию из магазина в пакеты и передавали приехавшему на машине сыну ФИО33. Сын ФИО33 приезжал к магазину несколько раз в течение дня и забирал пакеты с товаром. Также приезжал отец ФИО33 и забирал пакеты из магазина, но данная запись стерлась с пленки видеокассеты. Часть записи стерлась, поскольку вышло время. Камера автоматически удаляет старую запись. После просмотра видеозаписи она позвонила ФИО32 и ФИО33 с требованием вернуть продукты или заплатить деньги, они отказались. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия. Она неоднократно звонила ФИО32 и ФИО33, чтобы они явились на проведение ревизии, они на ее звонки не отвечали. Ревизия была проведена без их участия. После ревизии ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер выявила недостачу 325 060 руб.На видеозаписи было видно, что к магазину подъезжал сын ФИО33 и забирал пакеты около 09-00 часов, 13-00 час., 15-00 час, и в 21-00 час. Утренние записи, когда приезжал отец ФИО33 стерлись. Было передано всего около 30 пакетов. Из магазина были украдены водка, дорогое пиво, коньяк, чаи, дорогие сигареты в блоках, колготки, наклейки на пасхальные яйца, рыбные консервы, тушенка, шоколад, кофе и др. Заработная плата продавцов составляла около 8000 рублей. Зарплата выплачивалась исправно, без задержек, иногда даже выплачивалась вперед по просьбе продавцов. Продавцам иногда выдавался в магазине товар под запись, но на сумму не более 1000 рублей. Продавцы, когда брали товар под запись, оставляли запись в тетради о том, что взяли товар, потом возвращали деньги с зарплаты. Солянина не брала товар под запись, Юля ФИО32 иногда брала. ДД.ММ.ГГГГ ни записок, ни отметки в тетради продавцы ФИО33 и ФИО32 не оставляли. При ревизии ДД.ММ.ГГГГ присутствовала она, ФИО6, ФИО5, ФИО27 и бухгалтер. На ревизию ДД.ММ.ГГГГ также вызывались ФИО33 и ФИО32, но они не явились, на ее звонки не отвечали, ревизия была проведена без их участия. С суммой недостачи в размере 325 060 рублей она согласна. Из магазина пропало очень много продукции. Сын ФИО33 в течение дня несколько раз в магазин и забирал пакеты с товаром, это видно на записи. Договор о материальной ответственности с продавцами заключен не был. Заключались только трудовые договоры. Больших недостач в магазине не было, а небольшие прощали продавцам, с них не взыскивали. ФИО33 и ФИО32 заявление об увольнении не писали. Они сообщили ей об увольнении устно вечером ДД.ММ.ГГГГ и отдали ключи от магазина. У другой смены были свои ключи. На следующий день магазин открывала продавец ФИО36. Она сразу заметила, что в магазине не хватает товара, поскольку перед случившимся был привоз товара, привезли много сигарет, пива. Она надеялась, что получится договориться, что товар вернут. Солянкину С.В предлагала 8 000 рублей, но сумма украденного значительно больше.

Показаниями свидетеля ФИО5, которая показала в судебном заседании, что работала продавцом в ООО «Шанс» в магазине «ФИО8» с 2007 года. Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В знает, вместе с ними работала в магазине. ДД.ММ.ГГГГ работала с ФИО17, их сменили Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Смирнова Е.Т., попросили выйти, но она вышла только ДД.ММ.ГГГГ, в свою смену. Когда вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ, сразу бросилось в глаза, то, что было мало товара и в магазине, и на складе. Было заметно, что не хватает товара, сигарет, чая, кофе. Это насторожило, потому что раньше такое количество товара сразу никогда не продавали. Под запись товар Смирнова Е.Т. разрешала брать, но немного, записывали в тетрадку на какую сумму взяли, потом деньги за товар отдавали. Конфликтов по поводу не выплаты зарплаты не было, все вовремя выплачивалось. Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В тоже зарплату регулярно выплачивали, от них жалоб не было, что им зарплату не выплачивали. Она присутствовала при просмотре видеозаписи с камер наблюдения, видела, как Рудакову Ю.О. с Солянкину С.В выносили товар из магазина, помогал им сын Солянкину С.В Выносили водку, пиво в блоках, фисташки в коробках, тушенку, шоколад, вино в коробках. Товар выносили в течении дня, за три раза. ДД.ММ.ГГГГ сделали ревизию. При ревизии были она, ФИО17, ФИО6, Смирнова Е.Т. и бухгалтер. Со слов заведующей магазина Смирновой Е.Т., стало известно, что недостача 316 000 руб. Во время ревизии Солянкину С.В и Рудакову Ю.О. не было, Смирнова Е.Т. им звонила, чтобы они пришли на ревизию, но они не брали трубку. Предыдущая ревизия была примерно месяц назад, она тоже присутствовала при проведении той ревизии, недостачи не было. Договор о материальной ответственности она не подписывала. Записей от Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В о том, что они взяли товар под зарплату, никаких не было. Товар в магазин привозят поставщики и привозит Смирнова Е.Т. Когда привозят товар в магазин поставщики, его количество проверяет продавец, который принимает товар, расписывается в накладных у поставщиков. В накладных получателем товара указывают ООО «Шанс». Выручку из магазина забирает Смирнова Е.Т. Ее дочь, ФИО26 в магазин в ее смену, не приезжала за выручкой. Кассовую книгу ведут продавцы по очереди. Из ее зарплаты, ни когда, ни ничего не вычитали. Смирнова Е.Т., когда привозила товар, сгружала в магазин по накладной, но нигде за него не расписывались. Кассу снимала Смирнова Е.Т. Журнал кассира заполняли продавцы, кто работал в смену. ФИО26 этот журнал не заполняла с августа 2011 года. Журнал кассира сама она (ФИО5) заполняла очень редко.

     По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в части существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что « … Она на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ в смену с ней была ФИО6. Находясь в магазине, она увидела, что часть товара отсутствует, практически не было сигарет, а их до этого, когда она работала перед ФИО33 и ФИО32 в магазине было очень много. Так же пропал дорогой кофе, консервы, на витринах был выставлен товар в небольших количествах. Её это насторожило, так как из практики работы, такого количества товара они за два дня не продавали. Находясь на работе ДД.ММ.ГГГГ года, она никаких записей о том, что ФИО32 и ФИО33 взяли товар в магазине не находила и их не было. Вечером пришла ФИО34 и она сообщила ей, что необходимо привести в магазин сигарет, пива и другой товар. ФИО34 ответила, что товара было достаточно. В связи с этим Смирнова Е.Т. решила просмотреть видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине. Она и ФИО6 так же смотрели видеозапись, на записи было видно, что ФИО33 и ФИО32 складывают товар в магазине в полиэтиленовые пакеты-сумки, которые выносят на улицу и передают сыну ФИО33, так же она на видеозаписи видела, что ФИО33 берет деньги из кассы и передает их сыну, какую сумму денег она передает не понятно. … Так же при повторном просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «ФИО8» с её участием был составлен список товара, который видно как похищают ФИО33 и ФИО32, общая сумма товара, который видно - составляет 8772 рубля, но конечно большая часть товара - не просматривается, т.к. видеокамеры охватывают не все помещение магазина, а так же часть записи была стерта. Так же после ухода ФИО33 и ФИО32 она лично не находили в магазине каких-либо записей о том, что ФИО33 и ФИО32 взяли товар под зарплату. Кроме этого в мае 2011 года был неприятный инцидент в магазине со старшим продавцом ФИО7 Натальей. Она и ФИО1 работали вместе с ФИО7 и заметили, что последняя тайком набрала товар в магазине и положила к себе в сумку, сама же никаких записей об этом не сделала. В связи, с чем они попросили Смирнову Е.Т. пред закрытием проверить у ФИО7 сумку. При проверке сумки у ФИО7 действительно был обнаружен товар из магазина «ФИО8», общая сумма товара составила 990 рублей. После этого ФИО7 уволилась. Так же от ФИО36 ей известно, что последняя видела ФИО33 и спросила ее, зачем они так сделали по поводу магазина. ФИО33 ухмыльнулась на вопрос ФИО36 и ответила, что за то, что они взяли товар в магазине их ничем не накажут, дело закрыто». ( том 2 л.д.22-25)

Оглашенные показания свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО28, которая показала в судебном заседании, что она в ООО «Шанс» работает с 2007 года по договору, в качестве бухгалтера. В ООО « Шанс» два магазина « ФИО8» и «Кристина». Учет в магазине« ФИО8» ведется в суммовом исчислении. Инвентаризация проводиться ежемесячно. Ревизии проводятся таким образом, присутствуют продавцы и Смирнова Е.Т., иногда она присутствует, но редко. Снимаются фактические остатки товара, имеющиеся в магазине и заносятся на бумажный носитель. Так же снимаются остатки по кассе. Она забирает эти бумажные носители и сверяет со своими остатками, по данным бухгалтерского учета. За все время недостачи и излишек не было. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, излишек и недостачи не было выявлено, но результат ревизии не была оформлен документально, так как она посчитала, что нет в этом надобности, поскольку нет недостачи. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.Т. сказала, что надо провести ревизию, потому, что два продавца почему-то срочно решили уйти с работы, и ей это показалось подозрительным, что посмотрела видеозапись камеры наблюдения, которая стоит в магазине, и увидела, что товар Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В, закладывают в пакеты и уносят из магазина. На данной ревизии присутствовали все, кроме Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В Было произведено снятие остатков товара, остатков по кассе, выявилась недостача в сумме 316 583 руб. поэтому эта ревизия была оформлена документально. Была составлена инвентаризационная опись, где подписались все продавцы, кроме Солянкину С.В и Рудакову Ю.О., так как их не было. Слышала, что Смирнова Е.Т. им звонила, но они не отвечали на звонки. Ревизию от ДД.ММ.ГГГГ оформила документально, но в ней нет подписи Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В, которые тогда присутствовали при инвентаризации, потому, что они уволились. Запись камер видеонаблюдения не смотрела. Кассовую книгу она вела до июля 2011 года, а потом стала вести ее в электронном виде. Распечатку кассовой книги дала следователю за период с ДД.ММ.ГГГГ. Журнал кассира ведут продавцы, а ей они сдают чек, в котором пробивается вся выручка по кассе за день. Выписывается приходный ордер на эту сумму за смену. По этим документа она все сверяет и приходует уже себе, в кассовую книгу. Перемещение товара из магазина в магазин, было один раз. Получилось так, что поставщик привез товар, и Смирнова Е.Т, не поглядела и заприходовала его в магазин «ФИО8» и продали его. Когда же она взяла документ, то увидела, что выписаны накладные в магазин «Кристин». Поэтому она в своих документах по накладным, сделал перекидку. В «Кристине» оформила расход, в «ФИО8» приход. На остатки магазинов это не повлияло. Считает, что это ее упущение, что не подсказал Смирновой Е.Т. заключить с продавцами договор о материальной ответственности. Документы из каждого магазина, приносят ей отдельно в файлах и в каждый файл вложен лист бумаги на котором написано из какого магазина поступили данные документы. На самих накладных поставщики пишут, куда товар привозят, иногда пишутООО «Шанс», иногда магазин «ФИО8» или «Кристина». Накладная в сшивке на листе 281-282 адресована в магазин «ФИО8», потому, что Смирнова Е.Т. ее принесла. В каждом магазине стоит своя касса, под определенным номерами. Кассовый чек из магазина «ФИО8» под одним номером, из магазина «Кристина» под другим номером. Когда делает отчет по кассе, она каждый приходный ордер подписывает из какого он магазина. Акты на списание просроченного товара она не требовала. Смирнова Е.Т. ей писала сумму на листочке, и она вычитала данную сумму из прихода.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая показала в судебном заседании, что с Солянкину С.В и Рудакову Ю.О. работала в магазине «ФИО8». Она работала в этом магазине с 2007 года и по 2011 год продавцом, по трудовому договору. О том, что произошло в октября 2011 года в магазине «ФИО8» ей стало известно со слов знакомой, которая пояснила, что Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В украли из магазина при помощи своих родственников товар на большую сумму. От Солянкину С.В ей было известно, что она с Рудакову Ю.О. собираются увольняться из магазина «ФИО8». Товар Смирнова Е.Т. разрешала брать товар, но не на большую сумму на 700-800 руб., иногда до 1 000 руб. На какую сумму взяли товар, записывали на листочек, отдавали его Смирновой Е.Т. и данную сумму, она вычитала из зарплаты. Все продавцы знали, что в магазине есть видеокамеры. На тот момент, когда работала в магазине «ФИО8», Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В зарплата выплачивалась регулярно. Ревизии в магазине проводились один раз в месяц. Она проходила таким образом: по два человека шли на отдел, пересчитывали товар и записывали его количество на листок, потом эти листки передавали бухгалтеру. Небольшие недостачи бывали, но Смирнова Е.Т. деньги за эти недостачи не вычитала. После проведения ревизии сообщали результат. Был журнал кассовый и тетрадь, в которую записывалась выручка. Выручку каждый день забирала Смирнова Е.Т. Товар в магазин возила Смирнова Е.Т. сама из Н. Новгорода, накладные на товар были у нее. Товар сгружался на склад, его количество никто не проверял и не принимал. Когда продавался товар, выбивался чек, его либо покупатель забирал, либо его бросали в баночку для чеков. В конце рабочего дня пробивали один общий чек, то есть кассовая лента, в которой отражались все кассовые операции за день, и с этого чека результат записывался в кассовый журнал. И потом эта лента передавалась бухгалтеру. Просроченный товар списывался. Смирнова Е.Т. его в тетрадку записывала, а потом минусовала. Акты списания не составлялись.

Показаниями свидетеля ФИО18, которая в судебном заседании, что ее фамилия раньше была ФИО35 по мужу, при разводе сменила фамилию на ФИО34. Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В работали в магазине «ФИО8» в качестве продавцов. Заведующая магазина Смирнова Е.Т. - ее мать. Иногда она по просьбе матери Смирновой Е.Т. могла приехать в магазин «ФИО8» снять кассу. В магазине ФИО8 работали продавцами Солянкину С.В, Рудакову Ю.О., ФИО5, ФИО6, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГутром от матери узнала, что в магазине украли товар. По просмотренным видеозаписям с камер наблюдения было видно, как Солянкину С.В и Рудакову Ю.О. брали товар: пиво, водку, тушенку, шоколад и складывали его в пакеты, потом подписывали кому какой. Так же видно было, что подъехал с 10 до 11 часов отец Солянкину С.В к задней двери магазина, к складу и ему передавались пакеты с товаром. Так же приезжал сын Солянкину С.В в магазин, ему Солянкину С.В тоже передавался товар в пакетах. Видела, что было вынесено из магазина много пакетов, сколько точно сейчас не помнит, но более 10 пакетов с товаром. Ревизия в магазине «ФИО8» после случившегося проводилась при ней, так же присутствовал бухгалтер. Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В не было на ревизии, их вызывали, но они не пришли. На период хищения в магазине «ФИО8» в качестве продавца она (ФИО18) не работала, иногда приезжала снять кассу, вела кассовую книгу. Почему сделаны исправления в кассовой книге за ДД.ММ.ГГГГ, 19 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, 14 октября, 15 октября, ДД.ММ.ГГГГ, не может пояснить, ноисправленные цифры правильные. ДД.ММ.ГГГГ участвовала в ревизии по просьбе матери, была выявлена недостача примерно 300 000 рублей. Со слов матери ей было известно, что ранее недостач не было.

Показаниями свидетеля ФИО27, которая показала, что осенью 2011 года она работала продавцом в магазине «ФИО8» с ноября 2010 года. Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В работали с октября 2010 года. Зарплата всегда выплачивалась своевременно в первых числах месяца, задержек не было. Выручку забирала заведующая Смирнова Е.Т. Кассовый журнал заполняли продавцы, в каждой смене был продавец, который заполнял этот журнал и отвечал за это. Она так же заполняла журнал. Товар привозили и через поставщиков и Смирнова Е.Т., возила товар. Товар принимали по накладной, пересчитывали, потом расписывались в накладной поставщика, отдавали ему деньги, которые отдельно привозила Смирнова Е.Т. Заказывали у поставщика товар, потом Смирновой Е.Т. говорили, на какую сумму заказали товар и она привозила деньги заранее, потому, что могло не быть выручки на такую сумму. Товар по накладной пересчитывали продавцы, которые принимали его. В журнал кассира записывали всю выручку. ДД.ММ.ГГГГ она работала с ФИО5, в 23 часа, как обычно закрыли магазин. ДД.ММ.ГГГГ на смену вышли Солянкину С.В и Рудакову Ю.О. ДД.ММ.ГГГГ, утром ей позвонила Смирнова Е.Т. сообщила, что Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В уволились и попросила ее выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ, она пришла к 7 часам на работу, в зале ни чего подозрительного сначала не заметила. К 9 часам пришла ФИО6 Когда пошла за сигаретами на склад, то увидела, что сигарет нет. А накануне был большой привоз сигарет, на складе на стеллаже они были выложены до самого потолка. Сказала об этом ФИО6 Потом заметили, что в торговом зале на полках нет банок кофе, вернее по одной банке стояли впереди, а сзади них было пусто. Отработали смену, приехала Смирнова Е.Т., стали говорить, что надо заказывать товар, что нет сигарет. Она сказал, что сигареты только что привозили. Решили посмотреть камеры, потому, что стало подозрительно, что и товара мало осталось, и Рудакову Ю.О. с Солянкину С.В уволились неожиданно. Но сразу не стали смотреть, так как не умеют просматривать записи с видеокамер. ДД.ММ.ГГГГ стали просматривать камеры, а она как раз пришла в магазин осталась смотреть видеозаписи и почти до конца все просмотрела. При просмотре видеозаписи писали список, что было украдено, как продавцы знали весь товар в магазине и знали в каком углу, что находиться. Видела на видеозаписи, как Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В выносили очень много черных пакетов с товаром, так же выносили водку, пиво, вино в коробках по 3 литра, что сын Солянкину С.В помогал им выносить товар. Провели ревизию. Солянкину С.В и Рудакову Ю.О. звонили и она, и Смирнова Е.Т. неоднократно, но они не брали трубку, поэтому на ревизии их не было. После ревизии выявили недостачу около 300 000 руб. До увольнения Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В работали нормально, с ними были хорошие отношения. Записок от Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В о том, что они берут товар под зарплату, она не видела. По видеозаписи она видела, что в месте, где в магазин расположены товары химии, шоколадки, консервы, тушенка, колготки, Рудакову Ю.О. собирала все в пакет, передавала этот пакет Солянкину С.В и выносили его на склад. Видела, что сыну Солянкину С.В передавали ящик с пивом, орешки целую коробку в складе. Была запись, что отец Солянкину С.В заходил в торговый зал, ему Солянкину С.В передавала пакеты через прилавок, но эта запись не сохранилась. Товар в эти пакеты просто накладывался, не взвешивался, не записывался никуда, не пробивался по кассе.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая показала в судебном заседании, что в ООО «Шанс», в магазине «ФИО8» работала с лета 2010 года до апреля 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила Смирнова Е.Т., сказала, что нужно выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ, что Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В уволились. У нее в этот день должен быть выходной, пришла на работу к 9 часам, а ФИО27 уже работала с 7 часов. Почему Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В ушли, не знали. Она обратила внимание, что не хватает товара, сигарет, привоз которых был накануне. Было мало пива на складе, обычно за день столько не продают. Так же мало водки было, консервов. Проработали до вечера. Смирнова Е.Т. приехала в 23 часа. Спросили ее, почему Рудакову Ю.О. с Солянкину С.В ушли, она ответила, что сама ничего не понимает. Так же сказали, что товара мало. Смирнова Е.Т. сказала, что надо по камерам смотреть куда, что делось. На следующий день стали смотреть записи с видеокамер. Видела по записи, как Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В складывали товар в черные пакеты - пиво, консервы, видела сына Солянкину С.В, она ему пакеты передавала. До конца не смотрела, пошла домой. На ревизии присутствовала, была выявлена недостача в сумме около 300 000 руб. Солянкину С.В и Рудакову Ю.О. при ревизии не присутствовала. Она думает, что Смирнова Е.Т. им звонила. Товар у поставщиков сами заказывали. Также Смирнова Е.Т. привозила товар. Зарплата у нее была 7 000 руб. У Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В такая же должна быть зарплата. Зарплату выплачивали всем без задержек. Предыдущая ревизия проходила при ней, в начале октября 2011 года, недостачи не было выявлено. После ухода Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В никаких записей не было о том, что они взяли товар под зарплату. Товар под зарплату можно было взять, но не на большую сумму. Кассу обычно снимает продавец, и деньги отдают Смирновой Е.Т. каждый день. Журнал кассира заполняют продавцы. Она журнал кассира не заполняла. Товар, когда принимают у поставщиков, продавцы пересчитывают. Продавцы расписывались в накладной у поставщиков. Товар, который привозила Смирнова Е.Т., тоже принимали по накладной. Просроченный товар Смирновой Е.Т. списывался.

Показаниями свидетеля ФИО30, который показал в судебном заседании, что Солянкину С.В его мать. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему, попросила подъехать к магазину. Около 15 часов он подъехал на своей машине к магазину. Мать попросила отвезти домой несколько пакетов с продуктами. Что именно было в пакетах, не видел, они были черного цвета, не прозрачные и были завязаны. Он взял примерно 4 пакета. Еще она попросила увезти два ящика пива с бутылками 1,5 литра, два ящика пива по 0, 5 литра и упаковку сока. Все положил в багажник и увез домой, где все выгрузил.

    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в части существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО30, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что « ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов мама когда находилась на работе, попросила подъехать к магазину, расположенному по адресу: <адрес> к магазину приехал на личной автомашине марки ВАЗ 2110 №, в настоящее время машину он продал. Как обычно подъехал к задней двери магазина, мать открыла дверь, он зашел в магазин, где увидел, что у двери находятся черные полиэтиленовые пакеты с ручками, чем-то наполненные. Пакеты были завязаны, поэтому он не видел, что в них находилось. Сколько было пакетов в настоящее время, он не помнит. Кроме этого мать подала ему 2 ящика пива «Три медведя» по 1,5литра, два ящика пива «Тинькоф Доктор Дизель» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 литра, упаковку сока емкостью по 1 литре, какой сок и сколько было в упаковке не помнит. Пакетами, которые он взял в магазине у матери и упаковками с пивом, соком он заполнил половину багажника. Также он заходил в торговый зал магазина, где ему мать подала еще один пакет с товаром, который он так же положил в багажник машины. Ранее действительно мать в таком количестве товар не брала, но у него не вызвало сомнения, что мать столько много берет товара, т.к. он считал, что она товар берет с разрешения. Кроме этого мать ему не говорила, что работает последний день. Кроме этого он знал, что в магазине установлены видеокамеры и все происходящее записывается. ДД.ММ.ГГГГ его мать работала в магазине вместе с ФИО32 Юлей. Пакеты с товаром, упаковки пива, сока он привез к ним в квартиру, в последующем продукты питания они с мамой употребили в пищу. Какой конкретно товар мать взяла в магазине он уже не помнит, т.к. прошло много времени...» (том 2 л.д. 45- 47)

Оглашенные показания свидетель ФИО30 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО29, который показал в судебном заседании, что Солянкину С.В его дочь. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ему на сотовый телефон и попросила подъехать к ней на работу. Он подъехал в дневное время, на своей машине к служебному входу со стороны склада. Дочь вышла к нему через склад. Пакеты стояли в складе. Дочь подала ему 6 пакетов. Он их взял по три пакета в руку. Что именно было в этих пакетах, не знает. Дочь попросила отвезти пакеты ей домой. Она ничего не пояснила. Он увез пакеты домой к дочери и поставил в прихожей. Он приезжал за пакетами только один раз.

       По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в части существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО29,данные им на предварительном следствии, из которых следует, «…ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонила дочь Солянкину С.В и попросила приехать к ней в магазин. Она сказала, что под заработную плату взяла продукты питания и их нужно отвезти к ней домой. Он на своем личном автомобиле марки ВАЗ 2110 № приехал в магазин к дочери, расположенный по адресу: г. Семенов ул. 50 Лет Октября. Он зашел в торговый зал магазина. Дочь попросила его подъехать к задней двери магазина. Он подъехал к задней двери магазина, где ему дочь через дверь подала четыре полиэтиленовых пакета черного цвета. Пакеты- были в форме майки. Пакеты были чем-то заполнены и завязаны. Что было в пакетах, он не спрашивал и не смотрел. Пакеты он перевез к дочери в квартиру, после чего вернулся к себе домой. Больше в магазин к дочери в этот день он не ездил. И вообще это был единственный раз. Он себе из пакетов, которые перевез домой к дочери, ничего не брал. Позже он от дочери узнал, что её обвиняют в краже товара из магазина, в котором она работала.. .» ( том 2 л.д. 43-44)

Оглашенные показания свидетель ФИО29 в судебном заседании подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО19, который показал в судебном заседании, что он гражданский муж ФИО1, дочери Смирновой Е.Т. В октябре 2011 года ему позвонила ФИО1, сказала, что у Смирновой Е.Т. уволились два продавца, и ей это показалось странным, поэтому пригласила просмотреть запись на камерах видеонаблюдения, установленных в магазине «ФИО8». Он приехал, при просмотре видеозаписи видел как два продавца, он их не знает, складывали в черные пакеты товар. Пакетов было много, сколько точно, не помнит. Пакеты таскали целый день, более 10 пакетов. Потом пояснили, что одна из них Солянкину С.В, а другая Рудакову Ю.О. Потом на записи увидел, что пришел в торговый зал отец Солянкину С.В, и она ему подавала черные пакеты. Пакеты были подписаны. Просмотрели видеозапись, он стал копировать запись на электронный носитель, и часть записи стерлась, не сохранилась. На этой записи, что не сохранилась, было записано, как отец Солянкину С.В забирал пакеты.

     Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что «в 2010 году Солянкину С.В работала продавцом в магазине «Днем и ночью», принадлежащем ООО «Абсолют». В августе 2010 года в данном магазине была выявлена недостача. Солянкину С.В признала свою причастность к недостаче и заключила мировое соглашение, согласно которого она добровольно возместила определенную судом часть ущерба ООО «Абсолют». ( том 3 л.д. 43-44)

Кроме того вина подсудимых Солянкину С.В и Рудакову Ю.О. в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением     директора ООО «Шанс» ФИО1 в ОМВД России по городскому округу «Семеновский»,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности продавцов магазина «ФИО8» Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В их родственников, которые совершили хищение товарно-материальных ценностей из магазина «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ с 7 до 22 часов (т. 1 л.д. 23);

Протоколом осмотра места происшествия с приложением схемы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «ФИО8» ООО «Шанс», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра был изъят компьютерный диск «DVDR», на котором имеется видеозапись работы магазина «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ и факт кражи (т. 1 л.д. 26-28);

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Смирновой Е.Т. были изъяты бухгалтерские документы     подтверждающие поступление товара в магазин «ФИО8» (накладные, кассовые чеки, счет - фактуры, товарно-транспортные накладные) на 285 листах (сшивка № 1); кассовая книга ООО «Шанс»; журнал кассира - операциониста; сличительные ведомости на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава ООО «Шанс»; копия Учредительного договора ООО «Шанс»; копия свидетельства о постановке на учет ООО «Шанс»; копия свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ по ООО «Шанс» (т. 2 л.д. 52-53);

Протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: бухгалтерские документы     подтверждающие поступление товара в магазин «ФИО8» (накладные, кассовые чеки, счет - фактуры, товарно-транспортные накладные) на 285 листах (сшивка № 1); кассовую книгу ООО «Шанс»; журнал кассира - операциониста; сличительные ведомости на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копия Устава ООО «Шанс»; копия Учредительного договора ООО «Шанс»; копия свидетельства о постановке на учет ООО «Шанс»; копия свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ по ООО «Шанс» (т. 2 л.д. 54-65);

Протоколом выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего Смирновой Е.Т. были изъяты четыре накладные на перемещение товарно-материальных ценностей в ООО «Шанс» (т. 2 л.д.110-113);

Протоколом осмотра документов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: четыре накладные на перемещение товарно-материальных ценностей в ООО «Шанс» (т. 2 л.д.114-116);

Протоколом осмотра предметов с участием продавца ФИО5,согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен: диск «DVD - R» и имеющаяся на данном диске видеозапись работы магазина «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО8» работали продавцы Солянкину С.В и Рудакову Ю.О., которые в течение рабочего дня похищали с прилавков, из складского помещения товарно-материальные ценности, которые складывали в полиэтиленовые пакеты. Похищенные товарно-материальные ценности в полиэтиленовых пакетах, коробки с товаром, упаковки с пивом, соком Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В передавали ФИО30, который все выносил из магазина (т. 2 л.д.146-172);

Протоколом осмотра предметов с участием продавца ФИО27, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен: диск «DVD - R» и имеющаяся на данном диске видеозапись работы магазина «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО8» работали продавцы Солянкину С.В и Рудакову Ю.О., которые в течение рабочего дня похищали с прилавков, из складского помещения товарно-материальные ценности, которые складывали в полиэтиленовые пакеты. Похищенные товарно-материальные ценности в полиэтиленовых пакетах, коробки с товаром, упаковки с пивом, соком Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В передавали ФИО30, который все выносил из магазина (т. 2 л.д.173-180);

Заключением эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленным документам, сумма недостачи, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО8», принадлежащем ООО «Шанс», расположенном по адресу: Нижегородская область гор. Семенов ул. 50 Лет Октября составила 325 060 руб. 55 коп. (т. 2 л.д.131-132);

Справкой о минимальной стоимости и расчета товарно-материальных ценностей, похищенных ДД.ММ.ГГГГ Солянкину С.В и Рудакову Ю.О. из магазина, обнаруженных при просмотре видеозаписей с камер наблюдения (т. 1 л.д. 170);

Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 67-78);

Инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 80-85).

Вещественным доказательством диском DVD- R c видеозаписью.( т.2, л.д. 181)

     Вышеуказанные доказательства взаимно дополняют друг друга и с достоверностью позволяют установить обстоятельства совершенного преступления.

      Оснований подвергать сомнению указанные выше доказательства вины подсудимых Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В судебном заседании рассматривались ходатайства защиты о признании недопустимыми ряда доказательств, однако заявленные ходатайства были признаны судом необоснованными и отклонены.

В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, просил уменьшить размер материального ущерба причиненного Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В до 235 647 руб. 42 коп. и переквалифицировать действия подсудимых со ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного размера на ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, группой лиц, по предварительному сговору, мотивируя это тем, что согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ документы, подтверждающие перемещение ТМЦ из магазина «Кристина» в магазин «ФИО8» на экспертизу представлены не были, а именно: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ на поступление вино - водочные изделия на сумму 16367 рублей 28 копеек (листы 76-81); 2) № от ДД.ММ.ГГГГ на поступление табачных изделий на сумму 23676 руб. 20 коп. (листы 101 - 105); 3) № от ДД.ММ.ГГГГ на поступление табачных изделий на сумму 22 634 рубля 90 копеек (листы 117- 121); 4) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21430 рублей 42 копейки (листы 122 - 125). Товар, указанный в вышеперечисленных накладных был направлен на реализацию из магазина «Кристина» в магазин «ФИО8», о чем имеются накладные. Всего ТМЦ на общую сумму 84108,80 руб. Следовательно, есть основания сомневаться в размере суммы недостачи, установленной данной экспертизой в этой части обвинения, вследствие чего размер выявленной недостачи должен быть уменьшен. Кроме того, на представленных на исследование накладных - от ФИО31 по накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1234 рубля; от ООО «Гермес» по накладной № ГР 00026226 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1259 рублей 54 копейки; от ФИО21 по накладной без номера от 15.10 2011 года на сумму 2810 руб. 79 копеек - на общую сумму 5304,33 руб. отсутствует подпись со стороны грузополучателя, на 2-х накладных отсутствуют номера, вследствие чего размер выявленной недостачи также должен быть уменьшен на 5304, 33 руб. Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу государственное обвинение пришло к выводу о недоказанности суммы недостачи в размере 89413,13 руб. и сумма материального ущерба, причиненного преступными действиями Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В должна быть уменьшена до 235647,42 руб.,

Представитель потерпевшего ООО « Шанс» Рябинин С.В. также в судебном заседании согласился на уменьшение объема похищенного до 235 647 руб. 42 коп.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным уменьшить размер объем похищенного Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В из магазина « ФИО8», принадлежащего ООО « Шанс» до 235647,42 руб.

Считая виновность подсудимых и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, с учетом изменения квалификации содеянного подсудимыми государственным обвинителем, суд квалифицирует действия Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

         Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Солянкину С.В и Рудакову Ю.О., совершая хищение из магазина «ФИО8» действовали совместно и согласовано. Умысел на совершение хищения у подсудимых возник в тот момент, когда они находились в помещении магазина «ФИО8».

       Суд считает возможным положить в основу приговора показания представителя потерпевшего Смирновой Е.Т., свидетелей ФИО18, ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО7, ФИО19 подтвердивших факт обнаружения ДД.ММ.ГГГГ, на другой день после работы смены продавцов Солянкину С.В и Рудакову Ю.О., пропажи товара из магазина «ФИО8», и последующего выявления недостачи ДД.ММ.ГГГГ товаро - материальных ценностей в магазине «ФИО8», ФИО29. ФИО30, подтвердивших факт получения от Солянкину С.В и ФИО23 в магазине «ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ пакетов с товаром, которые они вывезли домой к Солянкину С.В, поскольку данные показания подробны, конкретны, последовательны, взаимно дополняют друг друга и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки предметов, в том числе компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «ФИО8», протоколами осмотров предметов, в том числе компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «ФИО8», в ходе которого установлено, что на данной видеозаписи зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ФИО8» работали продавцы Солянкину С.В и Рудакову Ю.О., которые в течение рабочего дня похищали с прилавков, из складского помещения товарно-материальные ценности, которые складывали в полиэтиленовые пакеты, затем передавали эти пакеты, а так же коробки с товаром, упаковки с пивом, соком передавали ФИО30, который выносил их из магазина; актом инвентаризации, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы.

В судебном заседании не установлено каких - либо оснований для оговора Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В допрошенными свидетелями представителя потерпевшего Смирновой Е.Т., ФИО18, ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО7, ФИО19, в связи с чем, суд расценивает их показания как правдивые.

    Суд критически оценивает показания подсудимых Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В в той части, что умысла на совершение кражи чужого имущества у них не имелось и что они забрали каждая по 4 пакета с товаром в счет отработанной заработной платы, так как данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями представителя потерпевшего Смирновой Е.Т., свидетелей ФИО18, ФИО5, ФИО27, ФИО6, ФИО28, ФИО7, ФИО19, просмотренной видеозаписью, актом инвентаризации, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, не доверять которым у суда не имеется основаниям. Суд считает, что показания подсудимых Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В преследуют своей целью избежать надлежащей ответственности за содеянное. Доводы подсудимых Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В о том, что кражу товарно-материальных ценностей из магазина «ФИО8», принадлежащего ООО «Шанс» не совершали, а взяли из магазина товар в счет причитающейся им заработной платы за отработанное время, суд находит несостоятельными, они опровергаются не только вышеприведенными доказательствами, но и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела.

В связи с вышеизложенным, суд находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению доводы защиты об оправдании Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В

         При назначении наказания подсудимым                                                          Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

        Судом установлено, что Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В совершили преступление средней тяжести. С учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Ранее Рудакову Ю.О. и ФИО33 не судимы,     положительно характеризуются по месту жительства, Рудакову Ю.О. также положительно характеризуется по месту работы, под диспансерным наблюдением у врача - нарколога, врача психиатра подсудимые Солянкину С.В и Рудакову Ю.О. не состоят, к административной ответственности не привлекались.

      Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В, судом не установлено.

    Оснований для применения подсудимым положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

      С учетом характера, степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности виновных, суд считает возможным назначить подсудимым Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В наказание в виде лишения свободы, условно с применением ч.ч.1,3 ст. 73 УК РФ и возложении на неё в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ следующих обязанностей: встать на регистрационный учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

         Суд не находит оснований для применения подсудимой Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств.

         Суд считает возможным не назначать Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимых Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В следует оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Представитель потерпевшего ООО «Шанс» Рябинин С.В. просил заявленный на предварительном следствии гражданский иск не рассматривать, ввиду того, что ими еще полностью не определена сумма, которую они будут предъявлять к взысканию с подсудимых в возмещение материального ущерба. Суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за ООО «Шанс»     право на удовлетворение исков к Рудакову Ю.О. и Солянкину С.В о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что бухгалтерские документы     подтверждающие поступление товара в магазин «ФИО8» (накладные, кассовые чеки, счет - фактуры, товарно-транспортные накладные) на 285 листах (сшивка № 1); кассовую книгу ООО «Шанс»; журнал кассира - операциониста; сличительные ведомости на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационные описи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копию Устава ООО «Шанс»; копию Учредительного договора ООО «Шанс»; копию свидетельства о постановке на учет ООО «Шанс»; копию свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ по ООО «Шанс»; четыре накладные на перемещение товарно-материальных ценностей в ООО «Шанс», диск DVD- R c видеозаписью, - следует оставить при уголовном деле (т. 2 л.д. 66-108; 117- 120, 181-182).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 1, 3 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░. 5 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░8» (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 285 ░░░░░░ (░░░░░░ № 1); ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░», ░░░░ DVD- R c ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 2 ░.░.66-108; 117- 120, 181-182).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░»     ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░ -       ░.░. ░░░░░░░░