Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2015 ~ М-1396/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2015 г.                            г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего:                                                                   Курганского М.Г.,

при секретаре                                          Чабан А.А.,

с участием представителя истца      Журавского И.Ю.

по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы гражданского дела по иску Нимерчий Т.В. к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Краснодарском крае, третье лицо - Болтун А.А., о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов и издержек причиненных в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Нимерчий Т.В. с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов и издержек причиненных в результате ДТП.

В обоснование своих исковых требований истица указала, что 26.11.2014 года в г.Усть-Лабинске по <адрес>, около домовладения №, неустановленный водитель, управляя автомобилем ГАЗ 35302, государственный регистрационный номер (далее - г.р.н) № совершил дорожно-транспортное происшествие, по результатам которого были причинены значительные механические повреждения автомобилю Хундай Гранд Старекс г.р.н. №, принадлежащий на праве собственности гражданке Нимерчий Т.В.. Транспортное средство истицы находилось на стоянке и не эксплуатировалось.

Органами ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району своевременно был установлен гр. Болтун А.А. (далее - Третье лицо), как совершивший ДТП в отношении транспортного средства Истицы и своевременно, Болтун А.А. был привлечен по факту указанного ДТП к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, признан виновным, в соответствии с постановлением от 03 декабря 2014 года по делу № мирового судьи судебного участка № 223 А.Ю. Дашевского.

Гражданская обязательная ответственность Истицы в соответствии с ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». На период получения страхового полиса Истицей максимальная сумма страхового возмещения установленного действующим законодательством составляла 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 2263 у Ответчика возникла обязанность по возмещению Истице в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 60 Правил).

После получения материального ущерба и в соответствии с установлением органами ОГИБДД лица, совершившего ДТП и признания его виновным в соответствии с судебным постановлением от 03 декабря 2014 года по делу № 5-854/14, Истица в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон 1) обратилась 21 января 2015 года в представительство ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае (далее - Ответчик). Ответчик, проявляя недобросовестность, после оценки поврежденного ТС по результатам ДТП, не уведомил Истицу о сумме оценки нанесенного материального ущерба и потери товарного вида ТС, принадлежащего Истице.

Вместе с тем, Ответчик обеспечил Истицу специализированной пластиковой картой ООО «Росгосстрах» с открытием соответствующего расчетного счета на имя Истицы. Так же Ответчик присвоил соответствующий номер страхового дела № 10595447.

В феврале 2015 года в адрес Истицы поступило письмо-уведомление от Ответчика, за исх. № 2438 от 02.02.2015 года, в котором по надуманным мотивам Ответчик уведомил Истицу о том, что ООО «Росгосстрах» якобы не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения по факту ДТП, имевшем место в г.Усть-Лабинск 26.11.2014 года по <адрес>, около <адрес>, по результатам которого Третьим лицом был причинен материальный ущерб ТС Истицы

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона 1, Ответчик в случае непредставления потерпевшим полного объема документов, удовлетворяющих законные интересы ответчика в течение 3 рабочих дней был обязан письменно, с момента обращения Истца, уведомить его об этом. Эти обязанности, возложенные на Ответчика Законом 1 указывают на то, что Ответчик проявил явную недобросовестность по исполнению возложенных на него Законом обязанностей, игнорируя факт оплаты его страхового полиса Истицей и ее закон оп ослушания в части касающейся, тем самым нарушив ее права и законные интересы, предусмотренные Законом 1 и Федеральным Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон 2).

В адрес Ответчика Истицей 19 мая 2015 года была направлена претензия о несогласии с письменным отказом Ответчика от 02.02.2015 года и требованием в обеспечении страховой выплаты. Исходя из того, что Ответчик, проявляя недобросовестность, не уведомил Истицу о сумме нанесенного ущерба, по результатам произведенной Ответчиком оценки ТС, не довел до Истицы сумму установленного материального ущерба ТС Истицы по результатам ДТП и стал на путь продолжения недобросовестного поведения, путем необоснованного отказа в страховой выплате, что подтверждается письменно, Истица обратилась к независимому оценщику эксперту-технику ИП Л. по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 36/2 для установления причиненного материального ущерба ТС по результатам ДТП.

За услугу ИП Л. по установлению материального ущерба Истица заплатила 3000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № и кассовому чеку. Согласно экспертного заключения независимого оценщика, эксперта-техника ИП Л. (далее - Заключение) сумма стоимости ремонта ТС Истицы, с учетом амортизационного износа, от стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем 104311,01 рублей, подлежащей страховой выплате составляет 74622 (семьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 35 копеек. Сумма утраты товарной стоимости (УТС) составляет 13 775 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей, 00 копеек.

По результатам претензии Ответчик, без письменного разъяснения своей правовой позиции по страховому делу № 29 мая 2015 года направил по системе сотовой связи СМС-сообщение на абонент сотового телефона Истицы № информацию следующего содержания: по вашему делу № произведена выплата по платежному поручению. № 71, на сумма 51 400 (пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

04 Июня 2015 года Истица через Усть-Лабинское представительство ООО «Росгосстрах» получила поступившие на ее расчетный счет в качестве страховой выплаты по возмещению причиненного материального ущерба в результате ДТП, имевшем место 26 ноября 2014 года в г. Усть-Лабинск около <адрес> денежные средства в размере 51 400 (пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей, что указывает на продолжение дальнейшего недобросовестного поведения Ответчика и игнорирование им Закона 1 и Закона 2. Это подтверждается следующими обстоятельствами:

Согласно Заключения, общая сумма установленного материального ущерба по результатам ДТП Истицы составляет 91 397 (девяносто одна тысяча триста девяносто семь) рублей 35 копеек. Ответчиком таким образом недоплачено по результатам нанесенного материального ущерба, полученного в ДТП в пользу Истицы - 39 997 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 35 копеек. Указанная недоплаченная сумма рассчитана по следующей схеме: 74 622,35 рублей (сумма стоимости ремонта ТС Истицы, с учетом амортизационного износа, от стоимости устранения повреждений, обусловленных страховым случаем 104 311, 01 рублей, подлежащей страховой выплате) + 13 775,00 рублей (сумма утраты товарной стоимости (УТС) +3000 рублей (стоимость Экспертизы, затраченной Истицей и требуемый в качестве прямого возмещения нормами ГК РФ, Законом 1 в рамках страхового полиса в размере 120000 рублей) ---- 51400 рублей (сумма выплаты 000 «Росгосстрах» по результатам претензии Истицы) = 39 997(тридцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 35 копеек: денежная сумма по недоплаченной страховой выплате Ответчиком в пользу Истицы по результате нанесенного ей материального ущерба в результате ДТП.

Представитель прав и законных интересов Истицы Журавский И.Ю. (далее - Представитель) считает необходимым взыскать недоплаченную Ответчиком в пользу Истицы страховую сумму в размере 39 997(тридцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 35 копеек по результатам нанесенного Истице материального вреда по результатам ДТП в судебном порядке.

Согласно требований Закона 1, установлена ответственность в виде неустойки в размере 1 % в случае необоснованного уклонения от страховой выплаты, либо несвоевременной страховой выплаты.

Ответчик уклонился от страховой выплаты Истице по страховому делу № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменно его письмом-уведомлением за исх. 14-01/05 № от ДД.ММ.ГГГГ года. Страховую выплату в размере 51 400 (пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей Ответчик произвел после письменной претензии от 19 мая 2015 года Истицы лишь 28 мая 2015 года, согласно лицевого счета Нимерчий Т.В. Ростовского филиала «РГС ЗАСК», продолжая уклоняться от полной страховой выплаты по результатам нанесенного материального ущерба Истице. Это указывает на продолжительное недобросовестное поведение Ответчика по исполнению возложенных на него Законом 1 и Законом 2 обязанностей.

С учетом длительности внесудебного урегулирования, длительного недобросовестного поведения Ответчика и нахождения Истицы в состоянии беременности, по обстоятельствам которого Истица продолжает испытывать нравственные мучения и страдания, в связи с недобросовестными действиями Ответчика, Представитель Истицы не видит смысла в продолжении дальнейшего внесудебного урегулирования с Ответчиком, в связи с истечением всех разумных сроков для разрешения этого вопроса.

Ответчик уклонялся от страховой выплаты на протяжении 128 календарных дней. Указанное количество - 128 календарных дней подсчитано с 03 февраля 2015 года (последующие сутки со дня отказа Ответчиком в страховой выплате 02.02.2015 года) по 10 июня 2015 года (на день подачи настоящего искового заявления в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края).

Формула размера неустойки установлена следующим образом: 120 000 рублей 00 коп. (установленный страховой лимит Законом 1 для Истицы)/100 % =1200 рублей (денежный размер установленной неустойки за 1 день просрочки и уклонения от страховой выплаты Ответчиком). 1200 рублей (денежный размер установленной неустойки за 1 день просрочки и уклонения от страховой выплаты Ответчиком) х 128 (кол-во календарных дней со дня необоснованного отказа Ответчиком в страховой выплате по день обращения с иском в Суд) = 153600 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот рублей) 00 копеек (установленная сумма неустойки)

Представитель Истицы считает, что установленную сумму неустойки по настоящему исковому заявлению в размере 153600,00 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей следует взыскать с Ответчика в судебном порядке.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требованием потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

Законом 2 установлено обязательное возмещение морального ущерба при установлении недобросовестного поведения Ответчика в отношении потребителя, кем является Истица, в возникших правоотношениях ее с Ответчиком после добросовестной оплаты с ее стороны услуг, предусмотренных Законом 1, предоставление которых возложены на Ответчика и требуют соблюдения Ответчиком Закона 2.

Представитель обращает внимание Суда на то; что Истица находилась на момент отказа в страховой выплате Ответчиком в состоянии беременности. В связи с возникшими правовыми трудностями испытывала обостренные беременностью переживания, которые продолжаются переноситься Истицей реально и болезненно, причиняя нравственные мучения и страдания, в результате продолжения недобросовестного поведения Ответчика, связанные со страховой недоплатой и учетом того, что Истица на момент подачи настоящего искового заявления находится на 7 месяце беременности и ей необходим душевный покой в целях сохранения плода.

Представитель Истицы, с учетом требований Закона 2, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителю) по этому вопросу считает необходимым взыскать с Ответчика моральный вред в пользу Истицы в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Истица понесла следующие судебные расходы и издержки: на оформление нотариальной доверенности - 1000 (одна тысяча) рублей, за оказание юридических услуг представителя законных прав и интересов Истицы - 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые услуги - 76 (семьдесят шесть) рублей 50 копеек. Итого судебные расходы и издержки составили: 11 076 (одиннадцать тысяч семьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Представитель Истицы считает необходимым взыскать в судебном порядке с Ответчика судебные расходы и издержки в размере 11076,50 рублей.

Цена настоящего иска составляет 193 597 (сто девяносто три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 35 копеек, которая установлена по следующей схеме: 39 997 рублей 35 копеек (размер недоплаченного фактического материального ущерба) + 153600,00 рублей (размер неустойки) = 193 597 (сто девяносто три тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 35 копеек,.

В судебном заседании представитель истицы - Журавский И.Ю. поддержал доводы, изложенные в иске в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились. В суд поступил отзыв на исковое зпаявление Нимерчий Т.В., в котором они возражают против требований Истца, просят суд их отклонить по основаниям, указанным в отзыве, который приобщен к материалам гражданского дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 14.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1 ст. 26.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Таким образом, страховщик который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, должен самостоятельно уведомить страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, при принятии решения по делу о выплате страхового возмещения, либо при направлении отказа в выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2014 года в 11 час. 30 мин. в <адрес> автомобиль ГАЗ 35302 № принадлежащий М., под управлением водителя Болтун А.А. допустил наезд на стоящее на стоянке транспортное средство - автомобиль Хундай Гранд Старекс, №, принадлежащий Нимерчий Т.В.. После ДТП водитель автомобиля ГАЗ скрылся с места происшествия. По данному факту органами ГИБДД отдела МВД России по Усть-Лабинскому району составлен протокол об административном правонарушении №

Гражданская ответственность Нимерчий Т.В. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что подтверждается страховым полисом ССС № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.48.1 Постановления №263 от 07 мая 2003 года «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков). Таким образом, на основании вышеприведенных положений, ООО «РОСГОССТРАХ» обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный Болтун А.А. имуществу потерпевшей Нимерчий Т.В..

Нимерчий Т.В. обратилась в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, в установленный законом срок ООО «РОСГОССТРАХ» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно п.21 ст. 12 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Нимерчий Т.В., для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратилась к независимому оценщику. В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба №15-0385, произведенного независимым оценщиком Л. сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «HYUNDAI GRAND STAREX» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Нимерчий Т.В., составила 74 622 рубля, сумма утраты товарной стоимости составила 13 775 рублей.

Следуя требованию частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения о размере причиненного истцу ущерба.

При этом суд отмечает, что заключение ИП Л. выполнено квалифицированным экспертом, построено на данных осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Расходы Нимерчий Т.В. по оплате проведения независимой оценки материального ущерба в сумме 3 000, рублей подтверждены квитанцией и кассовым чеком. Расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) подлежат возмещению в соответствии с ч.5 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «РОСГОССТРАХ» составила: 91 397, 35 рублей, рассчитанная как сумма материального ущерба, согласно заключению независимого эксперта - 88 397,35 рублей + стоимость независимой экспертизы - 3 000,00 рубль = 91 397,35 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 1054794, на расчетный счет Нимерчий Т.В. от ООО «Росгосстрах» перечислены денежные средства в размере 51 400 (пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей.

Следовательно, сумма подлежащая возмещению - 39 997 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 35 коп..

Согласно п.21 ст. 12 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему,

Согласно п.2 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной 40-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона. Однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

ООО «Росгосстрах» 04.06.2015 года перечислило на расчетный счет Нимерчий Т.В. денежные средства в размере 51 400 рублей, что подтверждается кассовым ордером, следовательно ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения, но не в полном объеме.

Размер неустойки - 39 997,35 рублейx1/100x128 дней (02.02.2015 - 10.06.2015) = 51 196,6 рублей. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В суд поступил отзыв ООО «Росгосстрах» на исковое заявление Нимерчий Т.В., согласно которому они просят снизить размер неустойки а также штрафных санкций, считая их чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд признает, что ответчиком умышленно не выплачена сумма страхового возмещения в установленные законом сроки в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высший ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный Нимерчий Т.В. моральный вред, однако размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 5 000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Целями штрафных санкций является не компенсация, а ретрибуция и сдерживание вредоносного поведения. Ретрибутивная санкция представляет собой санкцию, которой ответчик наказывается за недобровольное исполнение требований потребителей. Применяемая штрафная санкция гражданско-правовой ответственности направлена, таким образом, на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя и сдерживание противоправного поведения стороны в договоре.

Истцом, направлена претензия от 19 мая 2015 года к ООО «РОСГОССТРАХ» с предложением в добровольном порядке произвести выплату в полном объеме, о чем сообщить Нимерчий Т.В. в срок до 29.05.2015 года, однако, ООО «РОСГОССТРАХ» денежные средства не перечислило, отказ не направило. Как установлено судом, ответчиком ООО «РОСГОССТРАХ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Нимерчий Т.В. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков. Таким образом, ООО «РОСГОССТРАХ» неправомерно отказывает истцу в выплате суммы страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования Нимерчий Т.В. подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате расходов по оплате доверенности в размере 1 000,00 рублей, а также почтовых расходов в размере 76,50 рублей.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000,00 рублей, однако суд считает данную сумму завышенной и подлежащей снижению.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3 241,40 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 3541,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нимерчий Т.В. к ООО «Росгосстрах» филиал ООО «РОСГОССТРАХ» в Краснодарском крае, третье лицо - Болтун А.А., о возмещении материального ущерба, морального вреда, судебных расходов и издержек причиненных в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Нимерчий Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба в размере: 39 997 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 35 копеек, неустойку в размере - 39 997 (тридцать девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 35 копеек, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 998 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 1 076 (одна тысяча семьдесят шесть) рублей 50 копеек, услуги представителя по представлению интересов в суде в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, всего 107 069 (сто семь тысяч шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» государственную пошлину в размере 3 541 (три тысячи пятьсот сорок один) рубль 40 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья:      подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Федеральный судья

Усть-Лабинского райсуда       М.Г. Курганский