Приговор по делу № 1-297/2017 от 18.07.2017

К делу № 1-297/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик Краснодарского края 07 августа 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Тарасенко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Геленджика Марчуковой Е.В.,

Защитника Баранов С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Андреевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр-кт. Новочеркасский, <адрес>, с высшим образованием, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреева О.Н. совершила преступление, выразившееся в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.06.2017 в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут, она, находясь в вагончике на территории базы по адресу: <адрес>, добровольно вступила с Кличко С.Н. в половое сношение. В это же день примерно в 20 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, не получив сексуального удовлетворения от полового сношения с Кличко С.Н., испытывая на этой почве к нему личную неприязнь, решила сделать заведомо ложное сообщение в правоохранительные органы о совершении в отношении нее Кличко тяжкого преступления. В этот же день примерно в 00 часов 10 минут с целью реализации задуманного Андреева О.Н. обратилась в следственный отдел по г. Геленджик следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес> И с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут Андреева О.Н., находясь в помещении служебного кабинета №8 по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, о чем собственноручно расписалась, достоверно зная, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, зная истинные обстоятельства произошедшего и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования системы уголовного судопроизводства, в функции которой входит проверка сообщений о преступлениях, умышленно сообщила следователю заведомо ложные сведения о совершении Кличко в отношении нее изнасилования, то есть обвинила последнего в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ. Указанное сообщение о преступлении в установленном порядке зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по г. Геленджик за № от 26.06.2017. По данному факту следователем проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой 26.06.2017 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ.

Подсудимая Андреева О.Н. представила в судебное заседание заявление в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав в нем, что вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 306 УК РФ полностью признает, пояснив, что действительно 26.06.2017г. она совершила данное преступление, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего Кличко С.Н., показаниями свидетелей Санькова Д.Н.,Спесивцева В.С., Кличко С.С., Кличко Г.Ю., Митрофанова И.В., протоколом явки с повинной от 26.06.2017,протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017,. протокол осмотра предметов (документов) от 27.06.2017г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2017.

Потерпевший Кличко С.Н., допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 25.06.2017 в вагончике на территории базы по адресу: <адрес>, у него было половое сношение с Андреевой О.Н. по обоюдному согласию. 26.06.2017 его вызвали в следственный отдел по г. Геленджик, где следователь сообщил, что Андреева О.Н. в отношении него написала заявление об изнасиловании. Он был удивлен этому факту, так как в половую связь с Андреевой О.Н. вступал по обоюдному согласию, при этом силу не применял. Об этом он сообщил следователю.

Свидетель Саньков Д.Н., допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал что 26.06.2017 в 00 часов 10 минут в следственный отдел по г. Геленджик следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю с заявлением об изнасиловании обратилась Андреева О.Н., которой им была разъяснена ответственность по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем Андреева О.Н. собственноручно расписалась. 26.06.2017 Андреева О.Н. указала, что на самом деле совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, пояснив, что умышленно оговорила Кличко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ.

Свидетель Спесивцев В.С., допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 25.06.2017 примерно в 23 часа в помещении ОМВД России по г. Геленджик обратилась Андреева О.Н. Она сообщила о том, что хочет подать заявление о ее изнасиловании. Он сообщил об этом дежурному следователю следственного отдела по г. Геленджик Санькову Д.Н., после чего предложил Андреевой О.Н. обратиться с заявлением в следственный отдел по г. Геленджик, на что она согласилась. 25.06.2017 примерно в 23 часа 40 минут на служебном автомобиле он отвез Андрееву О.Н. в следственный отдел по г. Геленджик по адресу: <адрес> по дороге она ему рассказала, что в действительности в отношении нее изнасилование совершено не было, а она решила обратиться с сообщением об изнасиловании, чтобы отомстить Кличко С.Н. Он сообщил Андреевой О.Н., что это не законно и за заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотрена уголовная ответственность, она ответила, что понимает это, однако все равно намерена обратиться с заявлением. 26.06.2017 примерно в 00 часов 10 минут Андреева О.Н. была доставлена в помещение следственного отдела, где написала следователю Санькову Д.Н. заявление о ее изнасиловании.

Свидетель Кличко С.С., допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 25.06.2017 примерно в 19 часов он находился на территории базы по адресу: <адрес>. На территории указ?????????????????????????¬?>????????????????K???????????????????????????????????????J?J?J???????????J???J???????????J?J???????????????????????h???????????J?J?J???????????????J?J????????????????Й??Й???????????????????©?©?©?Z?©??????????¤?$??$?????????,??????????¤?$??$?????????,????????????¤?$??$???????????,????????????¤?$??$???????????,??????????$??$??????,???????????????‘

Свидетель Кличко Г.Ю. допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 25.06.2017 примерно в 19 часов он находился на территории базы по адресу: <адрес>. На территории указанной базы Кличко С.Н. и Андреева О.Н. удались в спальный вагончик, где находились примерно 30-40 минут. Через некоторое время Андреева О.Н. покинула территорию базы в неизвестном направлении. 26.06.2017 ночью Кличко С.Н. и его вызвали в следственный отдел по г. Геленджик, где следователь сообщил, что Андреева О.Н. в отношении Кличко С.Н. написала заявление об изнасиловании. При личной беседе с Кличко С.Н., он сказал, что у них половое сношение было по обоюдному согласию, силу он к ней не применял.

Свидетель Митрофанов И.В. допрошенный на предварительном следствии, показания которого оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что25.06.2017 примерно в 19 часов он находился на территории базы по адресу: <адрес>. На территории указанной базы Кличко С.Н. и Андреева О.Н. удались в спальный вагончик, где находились примерно 30-40 минут. Через некоторое время Андреева О.Н. покинула территорию базы в неизвестном направлении. 26.06.2017 ночью Кличко С.Н. и его вызвали в следственный отдел по г. Геленджик, где следователь сообщил, что Андреева О.Н. в отношении Кличко С.Н. написала заявление об изнасиловании. При личной беседе с Кличко С.Н., он сказал, что у них половое сношение было по обоюдному согласию, силу он к ней не применял.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2017, осмотрен служебный кабинет №8 следственного отдела по г. Геленджик следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>», где Андреева О.Н. подала заведомо ложное заявление о совершении в отношении нее преступления со стороны Кличко С.Н.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.06.2017, осмотрен материал проверки КРСП № от 26.06.2017 по заявлению Андреевой О.Н. о ее изнасиловании, в котором содержатся сведения о совершении Андреевой О.Н. преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2017, осмотрена территория базы по адресу: <адрес>, в ходе осмотра каких-либо следов преступления не обнаружено.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.06.2017, по заявлению Андреевой О.Н. о ее изнасиловании, совершенном Кличко С.Н. отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимой Андреевой О.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенном с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Учитывая, что Андреева О.Н. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Андреева О.Н. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права Андреевой О.Н., судом не установлено.

При назначении наказания в отношении Андреевой О.Н. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, а так же учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андреевой О.Н. деяния - ей совершено преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Андреевой О.Н., суд относит в соответствии:

с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей;

с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной;

с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Андреевой О.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление Андреевой О.Н. и на условия жизни его семьи, а так же в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Андреевой О.Н. наказания в виде штрафа.

С учетом обстоятельств смягчающих наказание, и всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Андреевой О.Н. дополнительное наказание в виде принудительных работ.

Оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.306 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 26.06.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

Приговор по делу № 1-297/2017 от 18.07.2017

1-297/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица