Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6716/2013 ~ М-6049/2013 от 06.08.2013



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Калининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Долгих ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долгих .. к Корешкову .. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Корешкова Александра Александровича к Долгих Анне Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгих А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долгих Д.Р. обратилась в суд с иском к Корешкову А.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что является собственником 16/62 доли в общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Такая же доля в праве (16/62) принадлежит ее несовершеннолетнему сыну ... По названному адресу также зарегистрирован и проживает муж истца - Долгих .., кроме того зарегистрирован, но не проживает ее брат ответчик - Корешков Александр Александрович. Собственником 16/62 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Сергиенко .., собственником 14/62 доли - Белоусова ...

Семья истца занимает две смежные комнаты площадью 13,9 и 17,5 кв.м:, комнату площадью 16,7 кв.м. занимает Сергиенко .., которой с 16.07.2012г. принадлежит 16/62 доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Правообладателем этой доли ранее был ответчик - Корешков .., но в 2012г. он подарил ее Сергиенко .., после чего выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи на другое место - в приобретенную совместно с супругой квартиру в г.Самара, адрес которой истцу не известен, однако сохранил в данной квартире регистрацию, сниматься с регистрационного учета в добровольном порядке не желает, расходы на содержание жилого помещения, в котором сохраняет регистрацию, нести отказывается, в то время истец, как собственник, оплачивает коммунальные услуги, в том числе за ответчика, в связи с чем обратилась в суд, просит признать ответчика Корешкова А.А утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать Отдел УФМС РФ по Самарской области в Промышленном районе г.Самары снять Корешкова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Ответчик Корешков А.А. в лице представителя Кисилевой Н.В., действующей по доверенности, заявленные исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском к Долгих .. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, в обосновании которого указал, что в 2012 году он подарил принадлежащие ему 16/62 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Сергиенко С.В., но с условием, что за ним бессрочно сохраняется право пользования данной квартирой, из-за чего между Долгих А.А. и Корешковым А.А. возник конфликт: Долгих А.А. устраивала скандалы, делала невозможным совместное проживание, поменяла замки. По этой причине Корешков А.А. был вынужден выехать из спорной квартиры и снимать жилье, в пользовании или собственности другого жилья не имеет, Долгих А.А. препятствует проживанию Корешкова А.А. в спорном жилом помещении, также препятствует проживанию Сергиенко С.В. в спорной квартире. За пользование жилым помещением Корешков А.А. производит оплату Сергиенко С.В., в связи с чем, просил устранить препятствия в пользовании и вселить его в квартиру по адресу <адрес>, обязав ответчика передать ключи от входной двери.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные исковые требования- просила признать ответчика утратившим право пользования комнатами 13,9 кв.м и 17,5 кв.м( общая площадь 31,4 кв.м) в спорной квартире и снять с регистрационного учета на этой площади, поскольку согласно карточкам регистрационного учета ответчик зарегистрирован именно на этой площади, на основании чего включен в лицевой счет истца, как член семьи собственника, каковым не является, и на основании чего МП г.о.Самара «ЕИРЦ» производит начисление за ответчика по счету истца и отказывает в исключении его из данного счета, в связи с чем нарушаются права истцов, как собственников.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлена справка о регистрации в комнате спорной квартиры площадью 16,7 кв.м, определенной в пользование Сергиенко С.В. в связи с чем в судебном заседании истец Долгих А.А. от исковых требований о снятии Корешкова .. с регистрационного учета адресу: <адрес> на жилой площади 31.40 кв.м отказалась в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований в этой части. С учетом мнения участвующего в деле представителя ответчика, производство по делу в части данного искового требования прекращено. Встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать, указывая, что данные требования при наличии оснований могут быть заявлены к собственнику комнаты площадью 16,7 кв.м, на которой зарегистрирован ответчик - Сергиенко С.В.

Представитель ответчика Кисилева Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Долгих А.А. не признала, возражала против их удовлетворения, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по тем основаниям, что договор дарения с Сергиенко С.В. заключен ответчиком с условием бессрочного пользования подаренной долей в праве, ответчик Корешков А.А. имеет регистрацию в комнате Сергиенко С.В. площадью 16,7 кв.м, в связи с чем у него сохраняется право пользования этим жилым помещением.

Третье лицо - Белоусова Т.А. в суд направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица- Сергиенко С.В., УФМС России по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание отзыв, представителей не направили, ходатайств не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений ст. 251 ГК РФ доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора. Если соглашением сторон не предусмотрено иное. Момент перехода доли в праве общей собственности по договору, подлежащему государственной регистрации, определяется в соответствии с пунктом 2 ст.233 настоящего Кодекса- с момента государственной регистрации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество с сделок с ним Управления Росреестра по Самарской области от 02.08.2013г. Долгих .. и Долгих .. ( истцы) принадлежит каждому по 16/62 доли в праве общей долевой собственности, Сергиенко .. – 16/62 доли в праве общей долевой собственности, Белоусовой .. и Стрельникову .. – каждому по 7/62 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о регистрации право общей долевой собственности истцов в спорной квартире (доля в праве 16/62 каждого) возникло на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям истца, ответчик также участвовал в приватизации, в связи с чем ему принадлежали 16/62 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Стороны пояснили, что Корешков .. в 2012г. подарил принадлежащую ему долю - 16/62 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу <адрес> Сергиенко .., которая не является ответчику ни родственницей, ни близким человеком. При этом договор дарения ответчиком не представлен, в связи с чем суд лишен возможности проверить утверждение ответчика, что в договор дарения между Корешковым А.А. и Сергиенко С.В. содержал условие о праве бессрочного пользования комнатой 16,7 кв.м, принадлежащей Сергиенко С.В.

Согласно техническому паспорту спорная квартира имеет общую площадь 83,90 кв.м., жилую площадью - 62,20 кв.м и состоит из четырех комнат площадями: комната № 1 - 13,9 кв.м., комната №2 - 17,5 кв.м., комната №3 - 16,7 кв.м., комната №4 - 14,1 кв.м., а так же кухни площадью 8,5 кв.м., коридора площадью 8,5 кв.м., туалета площадью 1,5 кв.м., ванной комнаты площадью 3,2 кв.м,, двух балконов с выходом из комнаты №2 и комнаты №3, площадью 3,5 кв.м, каждый.

Решением Промышленного районного суда г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по иску Долгих А.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Долгих Д.Р., к Сергиенко С.В., УК ООО «Газэлектромонтаж» об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных платежей установлено, что комнаты №№ 1,2,3 в спорной квартире приватизированы и находятся в общей долевой собственности Долгих А.А. и Д.Р. и Сергиенко С.В. Истцы занимают две смежные комнаты 13,9 кв.м и 17,5 кв.м, комнату площадью 16,7 кв.м занимает Сергиенко С.В. Такой порядок пользования существовал и до приобретения Сергиенко С.В. 16/62 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Определен порядок пользования жилым помещением (тремя жилыми комнатами, находящимися в общей долевой собственности граждан) по адресу: <адрес>, в пользование Долгих .., Долгих .. выделены смежные комнаты площадью 13,9 кв.м. и 17,5 кв.м., Сергиенко .. - комната площадью 16,7 кв.м. Коридор, кухня, ванная, туалет – оставлены в общем пользовании.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Из представленной справки МП г.о. Самары «ЕИРЦ» № 4435 от 25.07.2013г. усматривается, что с 04.10.1995 г. Корешков .. был зарегистрирован в жилом помещении, состоящем из 2 комнат площадью 31,40 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Долгих .. и ее сыну ..

Ответчик Корешков .. распорядился долей имущества, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности -16/62 доли в праве на спорное жилое помещение, подарив ее по договору дарения Сергиенко ...

Переход права собственности по договору дарения доли в квартире на спорную долю к Сергиенко С.В. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.07.2012г., что подтверждено уведомлением Управления Росреестра в Самарской области.

Истцы не являются стороной по договору дарения доли в спорной квартире.

При переходе права собственности к иному лицу, ответчик Корешков А.А. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом, материалами дела установлено, что состав семьи истцов состоит из трех человек, ответчик не является членом семьи истца. Согласно представленному расчету размера платы за содержание и ремонт спорного жилого помещения и услуги ЖЭУ 11, оплата по лицевому счету истца № за жилое помещение площадью 31.40 кв.м по адресу <адрес> начисляется на четверых - по количеству зарегистрированных, т.е. в оплату включен ответчик Корешков А.А. формально зарегистрированный в спорном жилом помещении, что нарушает имущественные права истцов.

Поскольку не представлено доказательств обратному, суд считает подлежащим удовлетворению требование истцов о признании .. утратившим право пользования жилой площадью 31,4 кв.м ( комнаты истцов площадью 13,9 кв.м и 17,5 кв.м)

В ходе судебного разбирательства ответчиком добровольно удовлетворено требование истца о снятии с регистрационного учета на жилой площади истцов 31.40 кв.м., что подтверждается представленной представителем ответчика справкой МП г.о. Самары «ЕИРЦ» № от 21.10.2013г., согласно которой Корешков .. с 17.10.2013г. зарегистрирован в жилом помещении – комнате площадью 16,70 кв.м., по адресу: г<адрес>

Утверждение представителя ответчика о том, что ответчик Корешков А.А., на основании договоренности с собственником, имеет регистрацию в спорной квартире на жилой площади в комнате 16,7 кв.м, принадлежащей Сергиенко С.В. на праве собственности и право бессрочного пользования данной жилой площадью, соответствующей доле Сергиенко С.В. в спорной квартире, суд расценивает как признание того обстоятельства, что ответчик Корешков А.А. после совершения сделки дарения утратил право пользования жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности истцам.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия права пользования в спорной квартире на каком- либо правовом основании, договор дарения, в котором, по предположению представителя ответчика, может быть условие о бессрочном пользовании дарителем подаренной долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в дело не представлен, довод представителя ответчика о регистрации ответчика в спорной квартире, как достаточном основании для отказа в удовлетворении требований истцов .. и удовлетворения встречного иска, не могут быть приняты судом, поскольку регистрация, являясь административным актом, сама по себе не носит правообразующего характера. При этом как голословный расценивает суд довод представителя ответчика о наличии препятствий со стороны истца Долгих А.А. в пользовании ответчиком Корешковым А.А. спорным жилым помещением по несуществующему праву.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод истца о том, что истцы являются ненадлежащими ответчиками по встречному иску, поскольку при доказанности наличия правовых оснований пользования истцом по встречному иску Корешковым А.А. долей Сергиенко С.В. в праве общедолевой собственности в спорной квартире, которая в соответствии с порядком пользования, определенном вышеназванным решением суда от 20.02.2013г. определена как комната площадью 16,7 кв.м, требования об устранении препятствий в пользовании, передаче ключей, должны быть заявлены к собственнику Сергиенко С.В. Также несостоятелен довод представителя ответчика о наличии препятствий в пользовании собственностью со стороны истцов Сергиенко С.В., поскольку Сергиенко С.В. не является стороной по делу, самостоятельных требований к истцам не заявляет и при наличии препятствий к пользованию собственностью не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском с такими требованиями.

По тем же основания, при отсутствии каких- либо правоотношений между сторонами по пользованию спорной жилой площадью, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Корешкова .. к Долгих .. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении. При этом правоотношения между ответчиком Корешковым А.А. и Сергиенко С.В. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгих .., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долгих .. к Корешкову .. о признании утратившим право пользования удовлетворить.

Признать Корешкова .. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилыми помещениями - комнатами 13,9 кв.м и 17,5 кв.м (общая площадь 31,4 кв.м) в <адрес> по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Корешкова .. к Долгих ФИО48 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 октября 2013г.

Председательствующий          Митина И.А.