Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2016 ~ М-588/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-644/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                      Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Башкирова В.А. к ГСК «Строитель» о понуждении к заключению договора по бесперебойной передаче электрической энергии в гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бащкиров В.А. обратился в суд с названным иском к ответчику ГСК «Строитель» и со ссылками на абз.2 п.1 ст.421, ст.426, п.4 ст.445, п.2 ст.539 ГК РФ просил понудить ответчика заключить с ним договор энергоснабжения на условиях стандартного договора электроснабжения бытового потребителя в соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 с изменениями и дополнениями от 31 августа 2006 г., 21 марта, 26 июля 2007 г., 15 июня, 2 октября 2009 г., 3 марта, 9 июня 2010 г., 4 мая 2012 г., 20, 26, 29, 31 июля, 26 августа, 13 ноября 2013 года, 10, 20 февраля, 7 марта, 31 июля 2014 года, 11 мая, 11 июня, 18 июля, 4 сентября 2015 года), указывая на следующее:

10 октября 2015 года он приобрел у ФИО5 гараж № в ГСК «Строитель», принадлежавший ему на праве собственности. ФИО5 передал ему книжки члена ГСК с отметками об оплате членских взносов и отсутствии задолженности перед ГСК «Строитель» до конца 2015 года. 06 ноября 2015 года он (Башкиров В.А.) получил в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) свидетельство о государственной регистрации права. 25 ноября 2015 года ФИО5 написал заявление о выходе из членов ГСК «Строитель», а он, соответственно, - заявление о вступлении в ГСК «Строитель», к которому приложил свидетельство о государственной регистрации права от 06.11.2015 г..    28 ноября 2015 года по почте он получил письмо от председателя ГСК «Строитель» Логанина В.Н., который вернул его заявление с приложенным свидетельством и отказал в приеме в члены ГСК «Строитель». 01 декабря 2015 года он вручил председателю ГСК «Строитель» оферту с предложением о заключении договора с ГСК «Строитель», однако 04.12.2015 года снова получил ответ ГСК «Строитель», из которого следует отказ от заключения договора в любой форме. Он надеялся, что ГСК «Строитель», как юридическое лицо, начнет себя вести правильно и предпримет шаги по заключению с ним договора (договоров по направлениям услуг), но до настоящего времени каких либо действий ГСК «Строитель» не предпринял. В своем гараже он установил электросчетчик, пользуется электроэнергией и уже использовал за период январь - февраль 2016 года 10 киловатт электроэнергии, а оплатить стоимость потребленной по электросчетчику электроэнергии не может – некуда, несмотря на то, что его гараж еще до его приобретения им был подключен к сети ГСК «Строитель», которая создана на членские взносы, в т.ч. и его продавца ФИО5. Иными словами, электрическая сеть ГСК «Строитель» является общедолевой собственностью членов ГСК «Строитель», доля в которой в денежном выражении каждому члену при выходе из ГСК «Строитель» должна быть возвращена. В своем заявлении о выходе из ГСК «Строитель» ФИО5 указал, что свою долю в общедолевой собственности ГСК «Строитель» в натуре он передал ему (истцу).

В судебном заседании 16 марта 2016 года истец Башкиров В.А. уточнил предмет иска – просил понудить ответчика заключить с ним договор по бесперебойной передаче электрической энергии в гараж № по сетям ГСК «Строитель», находящимся в общедолевой собственности членов ГСК и собственников гаражей, расположенных в границах земельного участка, отведенного ГСК «Строитель», на условиях стандартного договора на пользование электроэнергией непромышленным потребителем в соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 с изменениями и дополнениями от 31 августа 2006 г., 21 марта, 26 июля 2007 г., 15 июня, 2 октября 2009 г., 3 марта, 9 июня 2010 г.. 4 мая 2012 г., 20, 26, 29, 31 июля, 26 августа, 13 ноября 2013 г., 10, 20 февраля, 7 марта, 31 июля 2014 г., 11 мая, 11 июня, 18 июля, 4 сентября 2015 г.), с последующим возмещением им (истцом) ответчику ГСК «Строитель» стоимости количества потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета электроэнергии (электросчетчика), размещенного в гараже истца №, по тарифу, установленному энергоснабжающей организацией для ГСК «Строитель».

    В ходе рассмотрения дела истец Башкиров В.А. поддержал исковые требования с учетом уточнения предмета иска и приведенные выше обстоятельства.

    Представитель истца, допущенный к участию в деле в таком качестве в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, Киселев С.Н. также поддержал исковые требования и объяснения истца.

    Представитель ответчика ГСК «Строитель» - председатель Логанин В.Н. исковые требования Башкирова В.А. не признал и в возражение на них в ходе рассмотрения дела, наряду с прочим, пояснил:

    Они не могут оказывать услуги энергоснабжения постороннему человеку. Башкиров В.А. не является членом ГСК «Строитель» и быть им не желает. Башкиров В.А. пока не использовал возникшего у него в связи с покупкой гаража № права и не вступил в члены ГСК, чтобы иметь возможность использовать долевую собственность в ГСК, доставшуюся ему при заключении договора от ФИО5. Оснований для понуждения кооператива к заключению договора в настоящее время нет, так как до сих пор гараж № не отключен от сети ГСК, и Башкиров В.А. пользуется электроэнергией, но не нашел способ оплатить её. За неоплату электроэнергии гараж № будет отключен от электросети кооператива, так как сеть принадлежит всем членам ГСК, и договор с поставляющей организацией заключен в интересах всех членов ГСК, а истец таковым не является. Если Башкиров В.А. не хочет вступать в ГСК, согласно правилам кооператива (в устной форме ему было объяснен порядок вступления в члены ГСК и то, какие для этого нужны документы, по какой форме они должны быть написаны), то договор об энергоснабжении будет заключен с ним на условиях кооператива и как только он решит вопрос по аренде земли в кооперативе и других платежей ГСК. Члены правления не видят интереса членов кооператива в заключении с Башкировым В.А. договора только по энергоснабжению гаража № (тогда пользоваться землей и другими видами услуг Башкиров В.А. будет бесплатно).

    Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТНС энерго Пенза» по доверенностям: Липатова Н.А. и Ещин С.В. в ходе рассмотрения дела разрешение спора оставили на усмотрение суда, и в судебном заседании 30.03.2016 года Ещин С.В. пояснил:

Между ООО «ТНС энерго Пенза» и ГСК «Строитель» заключен договор энергоснабжения № от 22.01.2015 г. (далее - договор) на объект ТП-915 (гаражи, <адрес> б). В соответствии с п.1.1 договора гарантирующий поставщик - ООО «ТНС энерго Пенза» при условии наличия присоединенной к потребителю - ГСК «Строитель» электрической сети и надлежащего технологического присоединения потребителя к этой сети в установленном порядке обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью (далее - услуги), а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги. В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п.4 ст.539 ГК РФ, к отношениям по договору снабжения электрической энергии правила параграфа 6 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона № 35 от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. В силу п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.03.2015 г. (приложение № 4 к договору), границы балансовой принадлежности сторон установлены на наконечниках KЛ-0,4 кВ в РУ - 0,4 кВ ТП-915, на балансе ГСК «Строитель» находятся КЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ, ТП-915 до ВРУ- 0,4 кВ гаражей, ВРУ-0,4 кВ гаражей и внутренние эл. сети, на балансе сетевой организации - ЗАО «Пензенская горэлектросеть» - РУ-0,4 кВ ТП-915. Поскольку энергоснабжение гаража № осуществляется от сетей, которые относятся к балансовой принадлежности ГСК, указанное присоединение имело место ранее. Следовательно, присоединение энергопринимающих устройств гаража № к объектам электрического хозяйства сетевой организации уже произведено совместно с другими владельцами земельных участков в рамках договора энергоснабжения № от 22.01.2015 года. Соответственно, заключение второго договора энергоснабжения в рамках одного технологического присоединения является нарушением действующего законодательства. На основании изложенного ООО «ТНС энерго Пенза» не имеет возможности открыть Башкирову В.А. отдельный лицевой счет, поскольку гараж № находится на территории юридического лица ГСК «Строитель», который имеет единый договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком ООО «ТНС энерго Пенза», заключенный в интересах членов ГСК «Строитель», включая Башкирова В.А., так как его гараж расположен на территории ГСК.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим:

В соответствии с п.6 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату; указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии; в этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций; потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Обращаясь в суд с иском, истец Башкиров В.А. исходил из обязанности ответчика заключить с ним договор, который с учетом уточнения предмета иска назван им договором по бесперебойной передаче электрической энергии.

Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует заключение договора в обязательном порядке лишь статьей 445.

При этом, по смыслу ст.445 ГК РФ, понудить к заключению договора в судебном порядке можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

Так, в соответствии с п.1 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (абз.1); сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (абз.2).

В силу п.3 ст.445 ГК РФ правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 … настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

    В п.1 ст.446 ГК РФ (преддоговорные споры) закреплено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (п.2 ст.446 ГК РФ).

Анализ вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что для разрешения судом требования о понуждении к заключению договора, помимо того, что заключение соответствующего договора для ответчика должно быть обязательным в силу ГК РФ или иных законов, до обращения в суд с иском истец должен направить ответчику оферту (проект договора), а ответчик – произвести одно из указанных в п.1 ст.445 ГК РФ действий.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи гаража от 10.10.2015 года истец Башкиров В.А. является собственником нежилого помещения (гаража), назначение: нежилое, площадью 15,9 кв.м, этаж 1, по адресу: <адрес>, ГСК «Строитель», гараж №, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2015 года (копия – в деле), о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2015 года сделана запись регистрации №.

Также в судебном заседании установлено, что 25.11.2015 года Башкиров В.А. написал в правление ГСК «Строитель» заявление о принятии его в члены ГСК в связи с тем, что он приобрел у ФИО5 в собственность расположенный на территории ГСК «Строитель» гараж № (копия – в деле), и к этому заявлению приложил копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.11.2015 года.

Одновременно, 25.11.2015 года, ФИО5 подписал заявление в правление ГСК «Строитель», принятое председателем правления ГСК Логаниным В.Н. 13.12.2015 года (копия заявления с отметкой – в деле), об исключении его из членов ГСК в связи с продажей гаража Башкирову В.А. и о том, что он передает последнему все права на использование причитающейся ему в натуре общедолевой собственности ГСК «Строитель» в виде вступительных, паевых, членских и иных целевых взносов в ГСК «Строитель», а именно, линию электропередачи, столбы, дороги и другие объекты инфраструктуры, а также использование земли.

Письменным ответом б/н и б/д (копия – в деле) на вышеупомянутое заявление Башкирова В.А. председатель ГСК «Строитель» Логанин В.Н. возвратил истцу документы и сообщил, что на их основании он не может быть принятым в кооператив, чтобы реализовать возникшее у него право платить государству на землю, платить за потребляемую электроэнергию, коммунальные услуги, оплачивать хозяйственные расходы по содержанию дорог и проездов в ГСК и другие расходы, связанные с жизнедеятельностью кооператива.

Из того же ответа, помимо прочего, следует, что в устном разговоре он (Логанин В.Н.) говорил Башкирову В.А. о том, какие документы нужны для принятия его в кооператив, и в заявлении, оставленном им, нет адреса и того, какие обязательства он (Башкиров В.А.) возложит на себя, чтобы их выполнять, согласно Уставу ГСК; Логанин В.Н. сообщил Башкирову В.А., что гараж № оплачен до конца 2015 года, а, формируя бюджет 2016 года, они должны учесть в денежном выражении его (истца) отношения с кооперативом, и по данному вопросу Логанин В.Н. предложил Башкирову В.А. определиться до 10.12.2015 года.

При таких обстоятельствах 01.12.2015 года Башкиров В.А. написал и подписал, а также вручил председателю ГСК «Строитель» Логанину В.Н., письменное обращение, поименованное им офертой (копия – в деле), из которого следует, что на его (Логанина В.Н.) письмо без номера и даты, полученное им 30.11.2015 года, в котором он в нарушение ГК РФ единолично, то есть без рассмотрения правлением ГСК «Строитель» его (Башкирова В.А.) заявления, адресованного в правление ГСК, в исключительной компетенции которого находится рассмотрение данного вопроса, отказался принять его в члены ГСК «Строитель», где расположена его недвижимость в виде гаража №, он (истец) счел целесообразным рассмотреть (как вариант) его отношения с ГСК «Строитель» в контексте договорных отношений по предоставлению ему услуг ГСК в 2016 году, после чего он (Башкиров В.А.) примет окончательное решение по своим дальнейшим действиям.

В том же обращении к председателю ГСК «Строитель» Логанину В.Н. истец Башкиров В.А. указал, что в связи с вышеизложенным он предлагает ему (Логанину В.Н.) направить в его (Башкирова В.А.) адрес для рассмотрения проект договора по взаимоотношениям с ГСК «Строитель» на 2016 год (в двух экземплярах) с приложением к данному договору расчетов сумм по каждому виду платежей, изложенных им (Логаниным В.Н.) в письме, к расчетам приложить данные бухгалтерского учета, копии договоров и другие имеющиеся в ГСК подтверждающие расчеты документы; в проекте договора учесть то обстоятельство, что оплату за использованную им электроэнергию в 2016 году он будет осуществлять по своему индивидуальному прибору учета, т.е. электросчетчику, установленному у него в гараже №.

Фото электросчетчика, установленного в принадлежащем ему гараже № в ГСК «Строитель», и показания на этот счет ФИО7, изначально допрошенного судом в качестве свидетеля, истец Башкиров В.А. представил в суд.

Между тем, фактически истец ответчику оферту в её понимании абзацем 1 пункта 1 статьи 445 и нижеприведенным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ не направлял, проект договора Башкиров В.А. не составлял, он отсутствует.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

В ответе (исх. б/н от 02.12.2015 года) на приведенное выше обращение Башкирова В.А. от 01.12.2015 года Логанин В.Н. предложил истцу договориться о встрече, где в устной форме определить «дорожную карту» его (Башкирова В.А.) отношений с кооперативом.

Другой, правильной по содержанию с точки зрения закона, оферты истец ответчику не направлял (доказательств иного суду Башкиров В.А. не представлял и об ином не заявлял), а ответчик истцу не направлял извещений об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты (каковой фактически не было) на иных условиях.

Согласно абз.1 п.4 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор; в этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В данном же случае, если полагать, что в рассматриваемой ситуации заключение ответчиком с истцом договора о бесперебойной передаче электрической энергии в гараж № по сетям ГСК «Строитель» обязательно, суд не имеет возможности принять решение о частичном или полном удовлетворении иска, поскольку Башкировым В.А. в ГСК «Строитель» не был направлен проект договора, который в случае уклонения ответчика от его заключения должен был бы быть оценен судом на предмет соответствия закону, иным правовым актам, уставу ГСК и правам и законным интересам лиц, которых коснется исполнение этого договора сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку договор, заключаемый в обязательном порядке, может быть заключен в судебном порядке лишь в редакции, представленной участником спора (в данном случае – истцом), и лишь в случае, если редакция соответствует законодательству и иным ранее означенным требованиям, а истцом проект договора не представлен ни ответчику (изначально, до обращения в суд), ни суду, исковые требования Башкирова В.А. не могут быть удовлетворены в настоящее время, что не лишает его права при строгом соблюдении положений ст.445 ГК РФ вновь обратиться в суд с иском к ГСК «Строитель» о понуждении к заключению договора.

Позиция истца о возможности заключения испрашиваемого им договора «на условиях стандартного договора на пользование электроэнергией непромышленным потребителем в соответствии с п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 с изменениями и дополнениями от 31 августа 2006 г., 21 марта, 26 июля 2007 г., 15 июня, 2 октября 2009 г., 3 марта, 9 июня 2010 г.. 4 мая 2012 г., 20, 26, 29, 31 июля, 26 августа, 13 ноября 2013 г., 10, 20 февраля, 7 марта, 31 июля 2014 г., 11 мая, 11 июня, 18 июля, 4 сентября 2015 г.»), с последующим возмещением им ответчику ГСК «Строитель» стоимости количества потребленной электрической энергии по показаниям прибора учета электроэнергии (электросчетчика), размещенного в гараже истца №, по тарифу, установленному энергоснабжающей организацией для ГСК «Строитель», является ошибочной и не может быть принята судом.

Поскольку исковые требования Башкирова В.А. к ГСК «Строитель» суд оставляет без удовлетворения, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18.04.2016 ░░░░.

        ░░░░░