Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-39/2022 (1-786/2021;) от 25.10.2021

Дело № 1-39/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 11 января 2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Александровой Т.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что она совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

«В один из дней в период с февраля 2021 года по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, она - ФИО1 находилась по адресу проживания матери своего бывшего мужа ФИО2: <адрес>. Богородский городской округ, <адрес>, где увидела в одной из коробок, стоящих на полу в комнате, кошелек, в котором находились кольцо из золота 583 пробы с камнем «Александрит» синего цвета, весом 5,45 грамм, кольцо из золота 585 пробы с камнем «Александрит» синего цвета, весом 3,5 грамм, кольцо из золота 585 пробы с камнем «Александрит» синего цвета, весом 2,5 грамм, кольцо из золота 585 пробы с янтарем, весом 2,66 грамм, кольцо из золота 583 пробы, весом 2,37 грамм, обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 4 грамма, кольцо из золота 585 пробы, в виде двух сердец, весом 1,5 грамм, серьги из золота 585 пробы, с камнями «Фианит», весом 1,5 грамм, связка ключей, принадлежащие ФИО2, и в этот момент у нее - ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, она - ФИО1 в один из дней в период с февраля 2021 года по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием ФИО2, убедившись, что за ее - ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: кошелек, который материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляет, кольцо из золота 583 пробы с камнем «Александрит» синего цвета, весом 5,45 грамм, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с камнем «Александрит» синего цвета, весом 3,5 грамм, стоимостью 5000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с камнем «Александрит» синего цвета, весом 2,5 грамм, стоимостью 5 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы с янтарем, весом 2,66 грамм, стоимостью 10 000 рублей; кольцо из золота 583 пробы, весом 2,37 грамм, стоимостью 10 000 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 5 000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, в виде двух сердец, весом 1,5 грамм, стоимостью 1500 рублей; серьги из золота 585 пробы с камнями «Фианит» в виде дорожки, весом 1,5 грамм, стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 48000 рублей. После чего она - ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями она - ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 48000 рублей».

От потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей вред подсудимой полностью заглажен – материальный ущерб возмещен.

Подсудимая ФИО1 также просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей подсудимая примирилась, загладила ей причиненный вред.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Иванов М.Н. просил суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей подсудимая примирилась, загладила ей причиненный вред.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку последняя ранее не судима, совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, она примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, ранее не судима, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

Защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Иванов М.Н., который обратился в суд с заявлениями об оплате его труда в размере 3000 рублей. Адвокат ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном разбирательстве - всего затратил на участие в деле 2 судодня.

При определении размера вознаграждения адвокату Иванову М.Н. суд учитывает сложность уголовного дела, а также применяет используемый в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения и определяет вознаграждение за один рабочий день участия в размере 1500 рублей, учитывая, что адвокат Иванов М.Н. осуществлял защиту одного подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести по уголовному делу – в течение двух дней.

С учетом изложенного, общая сумма, подлежащая выплате адвокату Иванову М.Н. за участие в данном деле составляет 3000 рублей (1500х2)= 3000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимая ФИО1 изъявила желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Иванова М.Н. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимая не возражала. Подсудимая не отказывалась от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ей были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражала.

Суд также учитывает, что подсудимая является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ей возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащих выплате адвокату Иванову М.Н.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 131, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>