Определение по делу № 5-1813/2015 от 27.03.2015

определение

27 марта 2015 года    г.Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Бурлуцкий И.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Алышев А.а.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступил протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Алышев А.а. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – <данные изъяты>.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и судом. При этом, рассмотрение дела судом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ проводится в открытом судебном заседании, куда не ограничен доступ граждан, не участвующих в качестве лиц (понятых, свидетелей и т.д.) по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела предусматривает в том числе и оглашение представленных суду доказательств совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные доказательства, суд считает материалы административного дела подлежащими возврату в орган, возбудивший данное дело, поскольку все доказательства, включая рапорты сотрудников полиции, объяснения свидетелей и потерпевшей содержат ненормативную лексику, не литературные выражения, которые не облечены в форму, при оглашении которой судом, возможно соблюсти общепризнанные нормы морали и нравственности, не умаляющие законные права и интересы других лиц. Использование вышеуказанных доказательств при отправлении правосудия судом недопустимо.

Между тем, в силу ч.1 ст.23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел наделены самостоятельной компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и, как следствие, по назначению административного наказания в виде штрафа в пределах, установленных санкцией статьи.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ч.3 ст.28.8 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░

░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░