Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-249/2019 ~ М-1537/2019 от 15.04.2019

№9а - 249/2019

(УИД № 13RS0023-01-2019-001870-74)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

18 апреля 2019 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К., рассмотрев административное исковое заявление Трифоновой В. В. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Саушкиной Ю.Н., отделу судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным расчета суммы задолженности, возложении обязанности принять расчет суммы задолженности административного истца, о возложении обязанности при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не брать в расчет период,

установил:

Трифонова В. В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Саушкиной Ю.Н., ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным расчета суммы задолженности, возложении обязанности принять расчет суммы задолженности административного истца, о возложении обязанности при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не брать в расчет период.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Исходя из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административным делам относятся споры о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе: об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций.

Вместе с тем, критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В свою очередь частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что требования о признании незаконными постановлений о расчете задолженности подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а требования об определении размера задолженности должника подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года N 18-КГ17-187.

Как следует из административного искового заявления, истец просит признать незаконным расчет задолженности, который произведен взыскателем – КПК «Доверие», и принят судебным приставом. Требование о признании незаконным постановления судебного пристава о произведенном расчете суммы задолженности по исполнительному производству административное исковое заявление не содержит.

Вместе с тем, административное исковое заявление также содержит требования о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя принять расчет суммы задолженности, предложенный административным истцом, т.е. фактически Трифоновой В.В. предъявляются требования об определении размера задолженности должника, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном ГПК РФ, как спор о праве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом приведенных выше положений законодательства, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку указанные требования Трифоновой В.В. не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

С вышеизложенными исковыми требованиями заявитель вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Трифоновой В. В. к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Саушкиной Ю.Н., отделу судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о признании незаконным расчета суммы задолженности, возложении обязанности принять расчет суммы задолженности административного истца, о возложении обязанности при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не брать в расчет период отказать.

Разъяснить административному истцу Трифоновой В.В., что на основании части третьей статьи 128 КАС Российской Федерации отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Разъяснить Трифоновой В.В., что поданное ей заявление подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства применительно к порядку, установленному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска.

Судья А.К. Чибрикин