Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6727/2015 ~ М-5047/2015 от 30.07.2015

Дело №2-6727/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства УР, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Меркушевой С.А. об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л

Гарантийный фонд содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства УР (далее – ГФСК УР), ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратились в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие Меркушевой С.А.:

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1000 кв. м) по адресу: <адрес>.

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 400 кв. м) по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> г. Первомайским районным судом г. Ижевска вынесено решение о взыскании с ООО «СитиГруп», ООО «ПитСтоп», Меркушевой С.А., Гладких Ю.А. солидарно в пользу ГФСК УР, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» суммы задолженности по кредитному договору 1868722,91 руб., процентов за пользование кредитом в размере 3348468,96 руб., начиная с <дата> г. по день исполнения обязательства по возврату кредита, обращении взыскания на заложенное имущество: товары в обороте, принадлежащие ООО «СитиГруп». В ходе исполнения судебного решения установлено, что Меркушева С.А. до настоящего времени исполнение не производила. Денежные средства на счетах ответчика отсутствуют, ответчик нигде не работает. В связи с недостаточностью у ответчика денежных средств и имущества, истцы просят обратить взыскание на принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанные земельные участки.

Представитель истца ГФСК УР Чебуков Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку у ответчика отсутствует имущество, достаточное для исполнения решения суда и погашения задолженности, необходимо обратить взыскание на земельное участки, находящиеся в собственности ответчика. В принудительном порядке с ответчика была списана денежная сумма в размере 1482,44 руб., иных поступлений в счет погашения долга не производилось.

Представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Клыков С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что поскольку у ответчика отсутствует имущество, достаточное для исполнения решения суда и погашения задолженности, необходимо обратить взыскание на земельное участки, находящиеся в собственности ответчика. В принудительном порядке с ответчика была списана денежная сумма в размере 1677,60 руб. и 2444,85 руб., иных поступлений в счет погашения долга не производилось.

Представитель третьего лица ОАО Инвестиционного банка «Бузулукбанк» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Крохина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве пояснила, что <дата> г. между ОАО ИБ «Бузулукбанк» и Меркушевой С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщице кредит на потребительские цели в сумме 900000 руб. сроком до <дата> г. под 15% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщица передала в залог Банку следующие земельные участки:

- земельный участок площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 400 кв. м по адресу: <адрес>.

Ссудная задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашена в полном объеме <дата> г., в связи с чем Банк в лице конкурсного управляющего сообщает об отсутствии заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ответчик Меркушева С.А. о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> г. с ООО «СитиГруп», ООО «ПитСтоп», Меркушевой С.А., Гладких Ю.А. солидарно в пользу ГФСК УР, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 1868722,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 3348468,96 руб., начиная с <дата> г. по день исполнения обязательства по возврату кредита, обращено взыскание на заложенное имущество: товары в обороте, принадлежащие ООО «СитиГруп». Решение вступило в законную силу.

Октябрьским РОСП г. Ижевска УФССП России по УР были возбуждены исполнительные производства:

- № <данные изъяты> г. в отношении должника Меркушевой С.А. в пользу взыскателя ГФСК УР;

- № <данные изъяты> г. в отношении должника Меркушевой С.А. в пользу взыскателя ОАО «УРАЛСИБ»;

- № <данные изъяты> г. в отношении должника Меркушевой С.А. в пользу взыскателя ОАО «УРАЛСИБ».

Ответчик Меркушева С.А. обязательства перед ГФСК УР, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в рамках возбужденных исполнительных производств исполнила частично. Так, согласно материалов дела, с ответчика была списана денежная сумма в размере 1482,44 руб. в пользу ГФСК УР, а также 1677,60 руб. и 2444,85 руб. в пользу ОАО «УРАЛСИБ».

У Меркушевой С.А. имеются земельные участки площадью 1000 кв. м по адресу: <адрес>; и площадью 400 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Росреестра от <дата> г.

До настоящего времени решение суда в добровольно порядке не исполнено.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами не оспариваются.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

По смыслу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено помещение, являющееся единственно пригодным для постоянного проживания должника и его семьи.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Судом установлено, что у Меркушевой С.А. отсутствует какое-либо имущество, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, которая превышает 5 млн рублей.

Ответчица является единственным правообладателем земельных участков в СНТ «Альпинист» и СНТ «Нефтяник-1», на которых отсутствуют объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, суд полностью соглашается с доводами истцов о том, что поскольку решение суда от <дата> г. ответчицей не исполнено в части, значительно превышающей сумму долга, то взыскание может быть обращено на принадлежащие ей земельные участки, так как обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорные участки, не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что на земельных участках расположено жилое помещение, являющееся единственно пригодным для проживания должника.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") вопрос об определении рыночной стоимости участка подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, на земельные участки, принадлежащие ответчику, может быть обращено взыскание.

Одним из общих принципов исполнительного производства согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения. В рассматриваемом случае, остаток долга ответчика перед взыскателями превышает 5 млн рублей и, безусловно, значительно превышает стоимость обоих земельных участков, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон. Иная стоимость земельных участков ответчиком не доказана.

Каких-либо возражений (о невозможности обращения взыскания именно на данное имущество, о принадлежности его третьим лицам и т.п.), в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не привел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства УР, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Меркушевой С.А. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие Меркушевой С.А.:

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 1000 кв. м) по адресу: <адрес>.

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, общая площадь 400 кв. м) по адресу: <адрес>.

Взыскать с Меркушевой С.А. в пользу гарантийного фонда содействия кредитованию малого и среднего предпринимательства УР судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с Меркушевой С.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 11 ноября 2015 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова