Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2015 (2-10301/2014;) ~ М-9717/2014 от 10.09.2014

Дело №2-51/2015    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Меликян Г.А.,

с участием истца Коробкова М.Н., представителя ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» - Кочкиной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Коробкова М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коробков М.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерных действий третьих лиц автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему истцу на праве собственности, застрахованному в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО с лимитом страхового возмещения в размере ... рублей были причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. Однако, ООО «Группа Ренессанс Страхование» частично отказал в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что повреждения на элементах автомобиля не одномоментные, являются следствием разных событий, носят накопительный характер.

Не согласившись с действиями страховщика, истец обратился в оценочное бюро ...» для определения величины ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... составил без учета износа ... рублей. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения без учета износа в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме ... рублей, а также штраф за невыполнение требований потребителя.

Истец Коробков М.Н. в судебном заседании дополнил исковые требования и просил взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере ..., остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности Кочкина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что данное событие было признано страховым случаем частично и истцу ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на ремонт согласно штатной комплектации и акта осмотра за исключением переднего бампера, переднего правого подкрылка, надставки подкрылка переднего правого, поскольку данные повреждения не могли быть получены единовременно с повреждениями заднего бампера и задней правой фары. Кроме того, выплата страхового возмещения согласно условий договора страхования производится в виде направления на ремонт СТОА по выбору Страховщика, истец фактически изменяет условия договора страхования обратившись с вышеназванными требованиями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Коробков М.Н. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ между Коробковым М.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования транспортных средств КАСКО серии № №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, объектом которого являются имущественные интересы Коробкова М.Н., связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем является страхователь.

В соответствии с условиями Договора страхования, транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №... застраховано от совокупности рисков «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере ....

Согласно данному полису ответчик за вознаграждение принял на себя обязательства застраховать принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №... в случае наступления страхового случая, в том числе от ущерба, со страховой суммой в размере .... По условиям данного договора страхования, истцом была уплачена страховая премия в размере ... рублей. Выплата страхового возмещения производится в виде направления на ремонт СТОА по выбору Страховщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коробков М.Н. после осмотра своего автомобиля, находящегося на автостоянке ТРЦ Ашан по ...Б в ... обнаружил на нем повреждения заднего бампера, задней правой фары на кузову автомобиля, а также повреждения переднего бампера, переднего правого подкрылка, надставки переднего правого подкрылка, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, наряду с заявлением истцом были представлены иные документы необходимые для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения.

Таким образом, истцом в полном объеме были выполнены все условия предусмотренные Договором страхования и необходимые для получения в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Страховщик принял заявление на выплату, произвел осмотр транспортного средства. Однако в выплате страхового возмещения частично отказал, мотивировав тем, что повреждения на элементах автомобиля не одномоментные, являются следствием разных событий, носят накопительный характер.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в оценочное бюро ...» для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю.

Согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб, причиненный автомобилю ..., государственный регистрационный знак №... составил без учета износа ... рублей. За услуги специалиста истцом было уплачено в сумме ....

В целях устранения разногласий по вопросу соответствия повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, при рассмотрении дела была проведена судебная комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ...»: повреждения передней части автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... а именно: переднего бампера, подкрылка правого переднего колеса, надставки переднего правого подкрылка не соответствуют заявленным обстоятельсвам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... а именно переднего бампера, подкрылка правого переднего колеса, надставки переднего правого подкрылка, согласно выводов дополнительной судебной автотовароведческой экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной ...» без учета износа составляет ....

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ...», а именно дополнительной судебной экспертизы, поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства вышеуказанное заключение независимой судебной товароведческой экспертизы, выполненной ...

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, страховщик был своевременно уведомлен о страховом случае, доказательств причинения вреда застрахованному имуществу умышленными действиями страхователя или в результате действий перечисленных в статье 964 ГК РФ, суду не представлено.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости привлечения ООО «Группа Ренессанс Страхование» к гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу страховой выплаты в части.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что наступившее событие признано страховым случаем, определен объем ремонтно-восстановительных работ, вместе с тем в перечень ремонтно-восстановительных работ не были включены работы по устранению повреждений переднего бампера, подкрылка правого переднего колеса, надставки переднего правого подкрылка. Доказательств того, что истцу было своевременно выдано направление на ремонт согласно штатной комплекции и акта осмотра за исключением названных повреждений ответчиком не представлено, названное направление представлено только в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о включении в перечь ремонтно-восстановительных работ повреждения переднего бампера, подкрылка правого переднего колеса, надставки переднего правого подкрылка. Однако принятое решение ответчиком не изменено.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для принятия доводов ответчика о том, что им предпринимались меры для исполнения обязанности по выдаче направления для ремонта на СТОА на протяжении 6 месяцев.

Таким образом, требования истца сводятся не к изменению договора страхования, а к возмещению убытков, причиненных неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами договору.

В соответствии с императивной нормой п. 1 ст. 929 ГК РФ, страховое возмещение может быть осуществлено только путем выплаты денежных средств. Ремонт застрахованного имущества не может являться формой страхового возмещения. Стороны договора страхования вправе определить порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, но не изменить предмет страхового обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта переднего бампера, подкрылка правого переднего колеса, надставки переднего правого подкрылка автомобиля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: ... рублей, как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Поскольку истцу выдано направление на ремонт повреждений заднего бампера и задней правой фары на кузове автомобиле, в указанной части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в денежном выражении удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ...

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы за составление отчета об оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ... рублей, а также по оплате юридических услуг в размере ... рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

...

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░