Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-80/2021 от 13.09.2021

Дело № 4/1-80/2021

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Моисеева Д.С.,

осужденного В.Р.С.,

представителя ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> ФИО1, действующего по доверенности от 29.10.2021 года,

потерпевшей и её представителя ФИО3, ФИО2,

при секретаре Степухиной О.М.,

29 октября 2021 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи ходатайство осужденного В.Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом.

                                                У С Т А Н О В И Л:

Осужденный В.Р.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного судом, указав в обоснование ходатайства, что он отбыл более ? части срока наказания, назначенного приговором суда, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном искренне раскаялся, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, родственные связи поддерживает путём свиданий и телефонных разговоров, по освобождению имеет твёрдые планы на будущее: вернуться в семью, устроиться на работу.

В судебном заседании осужденный В.Р.С. заявленное ходатайство, по основаниям, изложенным в нём поддержал, просил суд освободить его условно-досрочно.

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, и поддерживает ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Потерпевшая ФИО2 и её законный представитель ФИО3 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

Старший помощник прокурора <адрес> Моисеев Д.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Суд, выслушав осужденного В.Р.С., представителя администрации учреждения ФИО1. потерпевшую ФИО2. её законного представителя ФИО3, старшего помощника прокурора Моисеева Д.С., изучив представленные материалы, приходит к следующему.

По смыслу статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) В.Р.С. осужден по статье 156 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на три месяца.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание – лишение свободы сроком один год четыре месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что осужденный В.Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание, назначенное приговором суда в ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>.

За указанный период времени осужденный зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен подсобным рабочим, отношение к труду добросовестное, вину в совершенном преступлении полностью признал и искреннее раскаялся, на мероприятия воспитательного и профилактического характера реагирует правильно, делая для себя положительные выводы, жизненные планы определены, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Вопросы бытового и трудового устройства разрешены.

Согласно справке, выданной начальником отряда ФИО1, осужденный В.Р.С. за период отбытия наказания имеет 1 поощрение от ДД.ММ.ГГГГ за хорошее поведение и активное участие в жизни отряда осужденных и культурно-массовых мероприятиях; взысканий за нарушение установленного порядка отбытия наказания, не имеет.

Согласно справке, выданной главным бухгалтером ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>, исполнительные листы в отношении осужденного В.Р.С. в учреждение не поступали.

Довод прокурора о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, суд считает несостоятельными в силу следующего:

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территории, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

Анализ представленных данных о личности и поведении осужденного свидетельствует о том, что поведение осужденного за весь период отбытия наказания положительное, осужденный твёрдо встал на путь исправления, отбыл предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть наказания назначенного судом, иска не имеет, потерпевшая не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу, осужденный В.Р.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденного В.Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом, удовлетворить.

Осужденного В.Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, освободить от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий – три месяца три дня.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязан сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья: подпись